Discussion:RTE (entreprise)

Concurrents ?

question

quels sont les concurent s directs en france, puis en europe de RTE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.56.42.211 (discuter), le 15 septembre 2005 à 11:22‎ CEST

Le RTE n'a aucun concurrent ni en France ni en Europe. Il exploite en effet un réseau unique qui constitue un monopole naturel car il serait impensable de le dupliquer. Le RTE est à l'origine une division interne d'EDF, il en a été séparé justement pour permettre aux concurrents d'EDF un accès libre et non discriminatoire à la clientèle via le réseau de transport et de distribution d'électricité. Ses homologues dans les différents pays européen lui sont complémentaires, ils forment ensemble un réseau européen de transport d'électricité. Dans le domaine ferroviaire on a un montage analogue avec RFF. Spedona 15 septembre 2005 à 14:47 (CEST)

Concurrence ou non-concurrence

Il est un fait que sur un territoire donné, un seul GRT peut gérer un niveau de tension du réseau de transport d'électricité. Par contre il peut y avoir plusieurs gestionnaires gérant des niveau différents. Fin 2004, sur : - 21 040 km de 400 kV, 30 km ne sont pas gérés par RTE ; - 26 640 km de 225 kV, 170 km ne sont pas gérés par RTE ; - 58 400 km de 63 et 90 kV, 5 910 km ne sont pas gérés par RTE. Les réseaux non gérés par RTE, la plupart le sont par des ELD (Entreprises Locales de Distribution).

Par ailleurs, les statuts de RTE spécifient que RTE peut gérer indirectement, à travers des participations ou des filiales, en France comme dans des Etats membres de la Communauté européenne ou de l'Association européenne de libre-échange, des réseaux d'électricité ou même de gaz. Elle peut donc se trouver en concurrence d'autres sociétés.Jym 12 octobre 2005 à 22:53 (CEST)

Il faut s'entendre sur ce qu'on entend par concurrence. Stricto sensu sont en concurrence des produits ou services (ou des firmes les produisant) qui peuvent indifféremment être achetés de façon substituable par client. En aucun cas cela ne se produit pour l'accès à un réseau réel (électricité ou eau).

Lato sensu on peut tout imaginer : l'alimentation principale et le secours en général à des niveaux de tension différentes sont en "concurrence", les situations frontalières (éventuellement à même niveau de tension), le batteries et l'électricité de réseau, l'eau en bouteille et l'eau du robinet, le parangonnage comme concurrence par comparaison... Si on veut voir des nains partout on finit par en trouver, comme ceux qui tartinent des pages sur des ELD disparues dans les articles gdf et edf.

Le fait est que pour les réseaux réels (par opposition aux réseaux virtuels comme ceux des transport aérien ou de routage d'information), le modèle qui donne le plus d'explications "efficaces" (non duplication, rendement décroissants, enjeux de tarification) est celui du monopole naturel.

Ce que le modèle de monopole naturel ne donne pas c'est la maille géographique à laquelle s'applique l'unicité de l'exploitant, quartier au XIX siècle, puis ville puis région au début du XX° puis nation ou grande région dans la seconde partie du XX° siècle peut être un continent au XXI° siècle. Ce qui fixe les limites c'est la politique. En france, c'est la loi de nationalisation qui a fait le gros du travail, les lois de déréglementation ne font que fignoler. En allemagne, ils ont conservés un gestion un peu au dessus des länders, en Italie ils ont fait le ménage dans les années soixante, même si il reste des azienda un peu grosses qui gèrent de la HTB. En Angleterre et pays de galles gestionnaire unique mais sur les niveau THT, les niveaux inférieurs ressortent de la distribution (c'est un pb de convention, pas de monopole naturel). Les américains sont empêtrés dans leur historique de régulation merdique (Sherman Act puis PUHCA puis PURPA puis Energy Act) et conservent un enchevètrement géographique compliqué...

Il ne faut pas s'obstiner à chercher de la concurrence, en fait c'est une notion pas très intéressante dès qu'on regarde d'un peu près le fonctionnement de l'industrie.--Diderot1 29 mai 2007 à 22:53 (CEST)

Contrôle biométrique

J'ai annulé les deux modifs qui annonçaient que "depuis 2007 les dispatchings étaient contrôlés à l'entrée par dispositif biométrique" poour deux raisons.

1. la décision de la CNIl parle de la validation d'un dispositif de contrôle pas de son déploiement ;
2. de tels dispositifs ne sont pas déployés, ni de façon générale, ni depuis 2007. je le sas je suis rentré personnellement au dispatching national à St Denis après cette date sans subir un tel dispositif de contrôle et au dispatching régional de St Quentin en Yvelines sans non plus subir ce dispositif.

Diderot1 (d) 14 septembre 2009 à 19:40 (CEST)

Il s'agit du Centre Est si tu avais pris la peine de regarder sur Légifrance. Vu la procédure, il doit être plutôt rare qu'un organisme demande l'autorisation à la CNIL pour ne pas le mettre en oeuvre. Par ailleurs, rien ne justifie d'effacer une information sourcée sur une base d' "expérience personnelle" - votre bonne foi n'est pas en cause, mais elle est invérifiable. Ahbon? (d)

Encore une fois je répète parce que vous semblez ne pas comprendre le français : la source légifrance parle d'une autorisation, pas d'un déploiement, la même différence qu'entre obtenir un permis de conduire et avoir une voiture. Si vous voulez parler d'un déploiement il faudra trouver une source qui le dise et pas seulement votre conviction molle selon laquelle "il doit être plutôt rare...".

Donc je n'ai pas effacé une info sourcée, j'ai effacé une info inexacte appuyée par une source non pertinente, ce que vous aviez les moyens de vérifier vous même avec un peu d'exigence et de rigueur intellectuelles.

Par ailleurs votre formulation indiquait clairement les dispatchings en parlant des sept dispatchings [1], et non pas celui de l'unité régionale système électrique est. Comme j'ai pris la peine de le vérifier soigneusement.

Je constate donc qu'à la première approximation (différence entre une autorisation et un déploiement) vous ajoutiez une deuxième affirmation fausse, la généralisation.

Il se trouve par ailleurs que je sais que c'est faux, je connais au moins deux dispatchings où c'est faux, parce que j'y suis personnellement passé. C'est "presque" invérifiable sur l'internet, mais c'est vrai. C'est tout de même mieux que deux bonnes grosses contre-vérités adossées à une source apparemment sérieuse mais qui dit tout autre chose. Si vous le souhaitez je vous trouve le numéro du dispatching de SEE. Vous pouvez les appeler, il se feront un plaisir de vous dire si c'est vrai pour SEE. Ce que j'ignore mais dont je doute car le déploiement d'un contrôle biométrique c'est cher et ça passe en CHSCT, deux puissants dissuasifs

Sincèrement. Tant que vous n'aurez pas acquis plus de rigueur intellectuelle abstenez vous de toucher aux articles. Ce sera mieux pour tous le monde. Diderot1 (d) 16 septembre 2009 à 20:10 (CEST)

Erreur 404

La page http://www.banque-france.fr/fr/telechar/tcn_dpf/444619258.pdf ne semble plus exister!! Etait elle indispensable??Pano38 (d) 23 décembre 2011 à 18:54 (CET)

Nom de l'article

Ne devrait-on pas renommer cet article en RTE, appellation la plus utilisée ? Réseau de transport d'électricité (qui n'est d'ailleurs pas la raison sociale de l'entreprise) pourrait être un article plus général sur les réseaux de transport d'électricité (ou au moins une redirection vers Réseau électrique#Le_r.C3.A9seau_de_transport. Seudo (d) 4 février 2012 à 09:46 (CET)

Plutôt d'accord, le sigle RTE est l'appellation la plus utilisée pare les médias donc probablement la plus recherchée par nos lecteurs. Par contre le fait que la page RTE soit actuellement une page d'homonymie ne pose-t-il pas un problème ? Abaca (d) 4 février 2012 à 14:47 (CET)

En effet. RTE devrait rester une page d'homonymie. La page de l'entreprise pourrait être RTE (entreprise) ou tout simplement RTE EDF Transport (raison sociale). Seudo (d) 4 février 2012 à 23:31 (CET)

D'accord avec vous ; au niveau du titre, je préfère RTE (entreprise), car vu de l'UE, RTE est sensée être neutre et donc ses liens avec EDF risquent de se distendre dans l'avenir. Cordialement, Abaca (d) 6 février 2012 à 21:26 (CET)

Seudo (d) 6 février 2012 à 22:33 (CET)

Différence, RTE, ERTF et GRD-ERF a clarifier

Il faudrait clarifier la différence en RTE, ERDF et GRD-ERDF!! J'avoue qu’après lecture de l'article, cela ne me semble toujours pas très clair!!Pano38 (d) 9 février 2012 à 19:01 (CET)

Détails :

RTE exploite la partie transport du réseau électrique français.
ERDF exploite la partie distribution du réseau électrique français.
GRT exploite la partie transport du réseau de gaz naturel.
GRDF exploite la partie distribution du réseau de gaz naturel.

--Floppy36 (allo) 17 février 2012 à 19:26 (CET)

Pano38 parlait de « GRD-ERDF ». GRD signifie « gestionnaire du réseau de distribution » (c'est à dire le réseau à basse et moyenne tension, par opposition au réseau de transport a haute tension). En France, le GRD est ERDF, sauf à certains endroits où cette fonction est assurée par des entreprises locales de distribution. Seudo (d) 17 février 2012 à 23:28 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur RTE (entreprise). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20081202131557/http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/viewdepeche.jsp?Id=7863&AnneeDP=all a été ajoutée à http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/viewdepeche.jsp?Id=7863&AnneeDP=all
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/672782689387919923133852576523/10_04_06_Avis_BF_VFinale_signe.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 15 avril 2018 à 15:25 (CEST)