Discussion:RMC Sport/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « RMC Sport » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|RMC Sport}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|RMC Sport}} sur leur page de discussion.

SFR Sport modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans21 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 15:59 (CET)Répondre

Une demande de restauration argumentée. La remarque de Nouill : est même logique. Mais, seule la communauté peut défaire ce qu'elle a fait. Vous êtes donc à nouveau sollicités.

Conclusion

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 8 janvier 2017 à 11:09 (CET)Répondre
Raison : Consensus des 7 jours. Pas d'avis en suppression.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demande de restauration avec sources

Demandé par Gustave2001 (discuter) le 23 décembre 2016 à 13:30 (CET)Répondre

Bonjour, Plein de sources sont apparues depuis la PàS de mai 2016, en effet le bouquet est devenu disponible entre temps et diffuse plusieurs droits exclusifs de retransmissions sportives, achetés par SFR récemment.

Sources : http://www.telesatellite.com/actu/47459-sfr-lance-son-bouquet-sfr-sport.html http://www.lefigaro.fr/medias/2016/06/01/20004-20160601ARTFIG00220-le-bouquet-sfr-sport-integre-aux-offres-power-de-l-operateur.php http://lexpansion.lexpress.fr/actualites/1/actualite-economique/sfr-propose-son-bouquet-sfr-sport-a-tous-les-internautes_1850764.html http://www.mediasportif.fr/2016/12/02/le-bouquet-sfr-sport-offert-jusquau-25-decembre-en-digital/ http://www.mediasportif.fr/2016/11/29/sfr-sport-diffusera-egalement-les-coupes-portugaises/ http://la-rem.eu/2016/12/21/convergence-selon-altice/

En espérant une réponse favorable, Cordialement

Bonsoir,

Tout cela est bien court et surtout toujours ramassé dans le temps. Ne vaudrait-il pas mieux attendre quelques mois de plus pour être sûr de ne pas essuyer un second refus ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 décembre 2016 à 17:34 (CET)Répondre

J'avais déjà du mal à comprendre la PàS. Là je regarde vite fait : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]

Tout en sachant qu'on a 7 sous-articles (voir Modèle:Palette SFR Media), mais pas l'article un peu plus générique. Ce qui est assez particulier... --Nouill 25 décembre 2016 à 21:49 (CET)Répondre

Remarque au passage modifier

Je me demande l'utilité d'avoir des articles dédiés pleins d'interminables listes, utilisant toutes à peu prêt les mêmes sources, pour SFR Sport 1, 2, 3, 4 ou 5... quand il y en a. C'est vraiment la course à l'octet pour faire — super — plaisir au marketing de SFR. D'autant lorsqu'on essaye de voir ce qui pourrait être pertinent (pertinent d'un point de vue encyclopédique, pas du point de vue de l'usage de Wikipédia comme programme télé qui est maintenant sa fonction première) dans cet article : l'historique. L'historique parle surtout de ce qui se passe sur SFR Sport 1 et autres ; l'historique, c'est la création de toutes ces chaines 1, 2, 3, etc. puisqu'il n'y a rien d'autre à dire de toutes façons tellement ces chaînes anecdotiques sont récentes. Mais bon, déjà 6 articles vides de tout contenu encyclopédique, ça fait quand même plein de pages en plus sur WP:fr, on peut faire un concours de braguettes avec les autres WP. On va faire aussi bien que les bots de créations automatiques. Donc, espérant un soupçon de « pertinence » (ça va devenir un gros mot bientôt ici) je vais voir l’historique de SFR Sport 1, la première, puisque SFR Sport parle d'elle. Mais là problème, l'historique de SFR Sport 1 est presque le même que l'historique de SFR Sport ! Bon les gars, pas grave, on va quand même laisser tous ces articles, parce que on a quand même la chance d'avoir des listes, des listes et des listes superbes qui « informent » et sont « utiles » et que comme ça on a pas besoin d'aller sur le site de SFR toujours plein de pub, c'est mieux. La pub c'est le mal, un wiki c'est le bien. Tout l'organigramme des chaines SFR Sport est bien là, à tel point que SFR devrait virer ses sites officiels qui ont été copié de sur Wikipédia. Vivement SFR Sport 6 ! Je suis impatient qu'une encyclopédie grandisse du nom du consultant Machin et de l'émission Truc diffusée tous les jeudi soirs à 23h, le tout bien aligné sur la page par l'usage de * successifs. C'est beau. --Arroser (râler ?) 1 janvier 2017 à 19:16 (CET) PS : Est-ce-que tout le monde savait que pour SFR Sport 2, « La chaîne est incluse dans les forfaits Power ». Non parce que c'est marqué dans l'article et c'est vachement important (au moins pour SFR qui rigole en voyant qu'on fait son job ?). Bons avis Conserver.Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « RMC Sport » :

Conserver modifier

N'aurait pas du être supprimer. Là, on perd juste notre temps. --Nouill 1 janvier 2017 à 16:04 (CET)Répondre
Conserver Plein de sources secondaires sont apparues depuis mai 2016, en effet le bouquet est devenu disponible entre temps et diffuse plusieurs droits exclusifs de retransmissions sportives. La conservation est donc parfaitement justifiée. --Gustave2001 (discuter) 1 janvier 2017 à 16:09 (CET)Répondre
Conserver Source secondaires de qualité présentes dans l'article : lefigaro.fr, lequipe.fr, latribune.fr, basketactu.com, leparisien.fr, capital.fr... Sebring12Hrs (discuter) 1 janvier 2017 à 17:51 (CET)Répondre
Conserver Source secondaires de qualité présentes dans l'article. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 1 janvier 2017 à 20:58 (CET)Répondre
Conservation immédiate Je plussoie Nouill (d · c · b) et les autres. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 janvier 2017 à 00:31 (CET)Répondre
Conserver, voire Fusionner les cinq articles consacrés aux chaînes concernées (pas sûr que ce soit vraiment pertinent d'avoir autant d'articles). Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 13:58 (CET)Répondre
Conservation immédiate Aucune raison de supprimer, notoriété clairement établie en tant que chaîne concurrente de Canal, BeIn... --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 7 janvier 2017 à 22:16 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Fusionner toutes ces chaines SFR Sport en une seule page SFR Sport avec une section par chaine ; et virer toutes ces listes insipides (qui sont d'ailleurs les mêmes sur SFR Sport que sur les pages 12345). Laisser mijoter, couvrir, Attendre dix ans que le sujet puisse éventuellement se développer, puis diviser le sujet si besoin (d'ici là, les chaines en faillite auront été fermées, SFR acheté par Netflix de toutes façons ). --Arroser (râler ?) 1 janvier 2017 à 19:56 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 15:59 (CET)Répondre

Ancien débat

Proposé par : Arroser (râler ?) 8 mai 2016 à 10:43 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 16 mai 2016 à 00:41 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression