Discussion:Réforme structurelle

Proposition de fusion entre Réforme de l'État et Réforme structurelle

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il me semble que ces deux articles, traitent du même sujet. Pour moi la scission entre ajustement structurel et Réforme structurelle n’était pas vraiment justifié. Je propose de transférer les information de Réforme structurelle dans Réforme de l'État. --Bikepunk2 (d) 8 avril 2012 à 14:03 (CEST) Contre. Ce sont deux choses différentes. La réforme de l'État pour faire simple c'est la réforme des administrations. Une réforme structurelle c'est quand on réforme les structures de l'économie par exemple le marché du travail, le marché de l'énergie, des transports etc. Ce sont deux choses différentes -- fuucx (d) 8 avril 2012 à 14:23 (CEST).

Je me demande s'il ne faudrait pas conserver Réforme de l'État et fusionner plutôt Réforme économique avec Réforme structurelle, avec redirection de Réforme structurelle vers Réforme économique. Lysosome (d) 9 avril 2012 à 09:47 (CEST)

Je crois que le terme consacré est réforme structurelle pas réforme économique. En fait ces articles ont été créées au moment ou certains pouvaient penser que notre pays allait se réformer. Actuellement plus personne n'en parle pour notre pays ce qui à mon sens explique que ces articles n'ont pas été développés. Pourtant la Grèce, l'Italie, l'Espagne, le Portugal sont en pleine réformes structurelles. -- fuucx (d) 9 avril 2012 à 10:14 (CEST)

Contre. La réforme de l'Etat est quelque chose de très précis (bien que l'acception de ce terme diffère selon les auteurs). En revanche, la notion de "réforme structurelle" ne l'est pas (le fait que l'article évoque une "réforme structurelle du FMI" suffit cependant à s'opposer à la fusion). Je doute donc de la pertinence même d'un article intitulé "réforme structurelle" (à moins de créer une entrée WP pour tous les termes du jargon politico-administratif, pour rester poli). Ahbon? (d) 11 avril 2012 à 17:31 (CEST)

Pas de consensus sur une démarche particulière (et cela n'a pas l'air d'être prochainement le cas), je clôture. --Nouill (d) 6 mai 2012 à 04:36 (CEST)

TI

Fait par un spécialiste du TI. Je n'en démords pas. Mais c'est article m'intéresse et notre "spécialiste" n'a pas produit trop d'octets donc je verrais Mais qu'on soit clair je ne laisse pas tomber. Je refuse les TI les pertes de temps qu'ils infligent--Fuucx (discuter) 1 octobre 2014 à 17:21 (CEST)

Tu as par exemple supprimé ce passage :

Par ailleurs, les réformes structurelles ne sont pas nécessairement associées à l'adaptation de l'économie à la mondialisation. Les réformes de structures peuvent aussi être prises afin d'adapter l'économie au socialisme (comme les nationalisations industrielles et la nationalisation du crédit)>.

Je ne vois pas en quoi cela te parait du travail inédit. C'est l'objet même de la NEP soviétique il me semble. Je te propose de lister les paragraphes qui te semblent problématiques et on en discute, mais pas de suppression juste parce que c'est untel qui a écrit le passage. -PoM 1 octobre 2014 à 19:14 (CEST)

Ecoutez voyez la pDD de pacte de responsabilité pour comprendre. Là franchement j'ai beaucoup donné. Je vais aussi vous donnez dans deux minutes le CV de l'Ip --Fuucx (discuter) 1 octobre 2014 à 19:51 (CEST) CV avec blocage faux-nez etc. vous pouvez voir je ne suis pas le seul a avoir mis des bandeaux à avoir demandé des blocages[1]. Actuellement je suis fatigué, je suis intervenu sur ces pages en suivi de l'artiste. Aussi je verrais plus tard --Fuucx (discuter) 1 octobre 2014 à 19:54 (CEST) La NEp soviétique ???????--Fuucx (discuter) 1 octobre 2014 à 19:58 (CEST)

Je n'y ai rien vu de particulier mais je l'ai regardé en diagonal. Pour revenir à notre article, il est clair que ses ajouts sont hyper franco-centrés, parfois mal rédigés, mais il y a quand même pas mal de matière qui mériterait d'être gardée. Alors, défrancocentrons, réorganisons et réécrivons, mais ne jetons pas tout d'un bloc. La NEP soviétique a été une réforme de grande ampleur de la structure de l'économie russe. -PoM 1 octobre 2014 à 20:05 (CEST)

Vous pouvez revoir mais c'est la base même qui va pas. En effet au lieu de faire le point sur la question l'ip veut faites des démonstrations. Cela c'est du TI. S'il veut faire des démonstrations il va le faire en publiant un article dans une revue universitaire. De plus, il fait de la manipulation de source. Donc pour passer après lui il faut tout tout vérifier voir propos d'Azurfrog sur sa PDD{89.158.16.26 (u · d · b) Si vous voulez en connaître plus sur ses méthodes voyez Azurfrog qui a vu de très très prés ses méthodes sur pacte de responsabilité. Il vous expliquera mieux que moi le problème--Fuucx (discuter) 1 octobre 2014 à 20:18 (CEST) Comprenez aussi le problème de fonds. Actuellement en France et en Europe, mais surtout en France deux camps s'opposent. Ceux comme le gouvernement qui veulent faire des réformes de structure (libéralisation des prof libérales, marché du travail etc.) et ceux qui ne veulent rien changer car il faudrait faire uniquement de la relance. C'est ce qu'il faudrait exposer en mettant les arguments des uns et des autres. L'ip, elle, veut démontrer que les réformes structurelles ce n'est pas bien et il le fait non pas en disant telle étude dit cela mais en voulant le démontrer à sa façon. Nous participons à un encyclopédie on fait le point des savoirs, nous ne créons pas des savoirs. Donc l'article a deux problèmes TI et POV--Fuucx (discuter) 1 octobre 2014 à 20:27 (CEST)

Y'a plus qu'à alors... -PoM 1 octobre 2014 à 20:42 (CEST)