Discussion:Rébecca Chaillon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rébecca Chaillon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février 2019 à 01:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février 2019 à 01:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rébecca Chaillon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rébecca Chaillon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque des sources secondaires centrées d'ampleur
Conclusion
Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 12 février 2019 à 18:25 (CET)Raison : 7 conserver et 2 supprimer
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Déjà de nombreuses sources (Cheek en 2016, Les Inrocks en 2018...) et une artiste dont la singularité est reconnue. Chris93 (discuter) 5 février 2019 à 23:47 (CET)- Conserver Sources centrés (La Voix du Nord en 2013, Cheek en 2016, africultures en 2017, thèse de Milène Tournier en 2017 qui lui dédit un chapitre entier, les Inrocks en 2018). - Okhjon (discuter) 6 février 2019 à 00:38 (CET)
- Conserver les sources centrées distantes de deux ans sont là. Elle est considérée comme une petsonnalité LGBTIQ à tel point qu'elle a été choisie comme maitresse de cérémonie des Out d'or voir https://www.observatoiredesmedias.com/2018/06/18/out-dor-2018-la-visibilite-des-minorites-sauve-des-vies-la-visibilite-des-minorites-est-politique-la-visibilite-des-minorites-dans-lespace-public-tord-le-cou-aux-fake-news-et-aux-disco/ — Nattes à chat [chat] 6 février 2019 à 15:07 (CET)
Plutôt conserver, selon les sources mentionnées par Okhjon & Chris93 --Framawiki ✉ 6 février 2019 à 22:44 (CET)- ConserverLa notoriété de l'artiste est avérée, les sources secondaires centrées en témoignent. franck.s (discuter) 7 février 2019 à 05:31 (CET)
- Conserver je suis les avis précédents. — Tyseria, le 7 février 2019 à 12:24 (CET)
- Conserver. Notoriété avérée. — Kvardek du (laisser un message) le 9 février 2019 à 18:25 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer comme l'indiquait le bandeau d'admissibilité, aucune source secondaire centrée de qualité. Roverea (discuter) 5 février 2019 à 08:39 (CET)- Supprimer pas de sources secondaires centrées recevebles - promo ?--Wikiraptor2 (discuter) 6 février 2019 à 11:19 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :