Discussion:Râle de Wallace/Article de qualité

Discussions actives
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 1 février 2015 à 02:39 (CET)

Râle de WallaceModifier

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2014 à 01:59 (CET)

Bonjour,

Voici un article sur le « râle invisible », comme l'appellent les anglophones, pour la rareté des observations le concernant et le peu de données donc disponibles à son sujet. L'oiseau est décrit en 1861, mais les premières vraies données sur sa reproduction datent de 2010 ! J'ai fini la traduction depuis l'article anglais, entamée par MicroCitron (d · c) en juin 2014, et peaufiné selon nos habitudes du projet ornitho. L'article me semble donc prêt pour le label.

Édit : comme pour toutes les propositions de label en ornithologie, l'article a grandement bénéficié de la relecture de Père Igor (d · c), qui a également réalisé des ajouts substantiels sur les frasques du « redécouvreur » de l'oiseau, Gerd Heinrich. Merci à lui !

Si les râles vous intéressent, le Râle de Platen aussi méconnu, est également proposé à l'AdQ.

Bonne lecture, bon vote. Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2014 à 02:03 (CET)

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualitéModifier

  1.   Article de qualité Proposant, Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2014 à 02:03 (CET)
  2.   Article de qualité MicroCitron un souci ? 1 janvier 2015 à 19:54 (CET)
  3.   Article de qualité dans les critères. --Arcyon (d) 2 janvier 2015 à 16:25 (CET)
  4.   Article de qualité me semble être un brave AdQ. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2015 à 18:28 (CET)
  5.   Article de qualité dans les critères --FLni d'yeux n'y mettre 16 janvier 2015 à 17:17 (CET)
  6.   Article de qualité Après avoir œuvré pour relater la redécouverte de l'oiseau par Gerd Heinrich, et ajouté des alternatives textuelles, je pense que, compte tenu des rares documents le concernant, l'article mérite une étoile dorée. Père Igor (discuter) 17 janvier 2015 à 12:08 (CET)
  7.   Article de qualité Pas d'objection - semble complet sur le fond, et pratiquement irréprochable sur la forme. Esprit Fugace (discuter) 27 janvier 2015 à 12:16 (CET)
  8.   Article de qualité Bon pour le service. Bibo le magicien (discuter) 28 janvier 2015 à 08:07 (CET)
  9.   Article de qualité rajouté le lien "wikidata/commons" pour que commons pointe vers tous les interwikis… --Philippe rogez (discuter) 31 janvier 2015 à 10:56 (CET)
  10.   Article de qualité C'est OK pour moi.--Ben23 [Meuh!] 31 janvier 2015 à 22:23 (CET)

Bon articleModifier

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

  1.   Article de qualité article très bien fait, et à jour dans les connaissances sur l'oiseau. Canartichaux (discuter) 12 janvier 2015 à 17:35 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 12 janvier 2015 à 20:21 (CET)

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Observations de Père IgorModifier

Bonjour. Un condensé remarquable sur les rares informations disponibles concernant cet oiseau.

  • Petit détail : la reproduction d'un timbre est maintenant autorisée dans les articles ?
    Si l'on en croit le bandeau de licence sur la la page de description du fichier, la loi indonésienne place dans le domaine public les œuvres éditées et distribuées par le gouvernement de la République d'Indonésie.
    Cool ! Je n'aurais donc pas à poser la même question pour le Râle de Platen. Père Igor (discuter) 9 janvier 2015 à 15:12 (CET)
  • Vu la forme tarabiscotée de l'île, je situerais Kao dans le Nord d'Halmahera, plutôt que dans le Nord-Ouest. De même, la « péninsule Ouest » me semble compliquée à appréhender sur cette même carte.
    En effet, on n'a pas idée d'avoir des îles pareilles !! La « péninsule Ouest » est plutôt au Nord-Ouest (le truc en forme miroir de la Corse), et Kao en fait partie, mais n'est pas vraiment dans le Nord... remplacer « péninsule Ouest » par « péninsule Nord-Ouest » et remplacer « Kao, dans le Nord-Ouest d'Halmahera » par « Kao, dans la péninsule Nord-Ouest d'Halmahera » ?
    Ça me semble effectivement plus représentatif de l'espace dans cette île. Père Igor (discuter) 9 janvier 2015 à 15:12 (CET)
      Fait.
  • Dans « Taxinomie », le terme « inférée » me semble complexe à comprendre (dernière phrase de la section). Un dictionnaire des synonymes sous la main ?
    C'est vraiment le terme consacré dans ce cas-ci (petit test Google). On fait des « inférences », on « infère », et ses dérivés. Sans vouloir rentrer dans le détail des méthodes employées, on ne peut même pas dire ici que l'arbre phylogénétique a été « calculé »... On pourrait remplacer par « réalisée », ou par « fondée sur », mais je ne suis pas sûr qu'il faille avoir peur de mots s'ils sont adaptés  
    Je n'ai pas peur des mots. Je me dis simplement qu'il y a des tas de gens qui, comme moi, n'ont jamais lu ou entendu ce mot et qu'il y a besoin d'une explication complémentaire pour les lecteurs de l'article. Vois si on peut donner un lien vers inférence, inférence bayésienne, inférence inductive, inférence statistique, inférence écologique ou inférence de types, ou à défaut vers le wiktionnaire inférée. Père Igor (discuter) 9 janvier 2015 à 15:12 (CET)
    C'est de l'inférence bayésienne en l'occurrence qui a été utilisée (avec le logiciel « MrBayes »), j'ai donc mis le lien interne. Totodu74 (devesar…) 9 janvier 2015 à 15:29 (CET)
  • À défaut de créer Gerlof Fokko Mees (lien rouge), peut-on expliquer succinctement de qui il s'agit : ornithologue, scientifique, sa nationalité ?
    Je crée l'article.  
    Merci. Père Igor (discuter) 9 janvier 2015 à 15:12 (CET)
  • Est-il normal que le lien de Catalogue of Life renvoie vers cette page succincte alors qu'il existe cette autre, bien plus renseignée ?
    Hum, le modèle est conçu pour renvoyer vers une page de recherche « genre + espèce » (cette page succincte), où le lien vers cette autre, bien plus renseignée est disponible. En effet, si je ne dis pas de bêtises les liens de ce second type sont très instables : ils dépendent de ces numéros type « 11910136 » dans l'url, qui changent périodiquement, et qui font des liens morts par milliers...
    Admettons. Père Igor (discuter) 9 janvier 2015 à 15:12 (CET)

À vous la tour de contrôle. Père Igor (discuter) 8 janvier 2015 à 16:43 (CET)

Merci pour cette relecture, de début d'année mais autant soignée que les autres   Totodu74 (devesar…) 8 janvier 2015 à 18:55 (CET)
Pour une meilleure mise en page en début d'article, pourquoi pas une section « Le Râle de Wallace et l'Homme » avec déplacement du timbre en fin d'article, comme pour le Râle de Platen ? Père Igor (discuter) 9 janvier 2015 à 16:54 (CET)
Très bonne suggestion, je n'avais pas pensé à la section Philatélie. J'ai déplacé les sagoutiers plus haut, pour ne pas surcharger le pied de page d'images. Totodu74 (devesar…) 9 janvier 2015 à 18:56 (CET)
Dans la section « Voix », ne serait-il pas opportun d'harmoniser le cri de l'oiseau en « pourr pourr pourr pourr » (version française selon l'Encyclopédie du Monde animal) contre « purre-purre-purre-purre-purre » (version anglaise ou allemande ? ) ? Père Igor (discuter) 12 janvier 2015 à 11:12 (CET)
Ah, le problème de la retranscription des cris selon les langues ! J'essaie parfois de mettre « Dans la littérature anglophone [ici germanophone], le cri est décrit comme », mais si on a une source francophone qui « traduit » Heinrich, on ne va pas s'en priver ! Merci beaucoup, Totodu74 (devesar…) 12 janvier 2015 à 11:22 (CET)

Observation de Borvan53Modifier

Curieux d'étayer une citation par sa source en anglais. C'est vrai que ça fait mieux au niveau cosmétique, mais supposant que l'original est très probablement en allemand, ça m'interloque un peu d'appuyer sa traduction par une autre traduction.

Bon ptit AdQ. Je relève l'effort, un peu cosmétique aussi, de sourçage en français… Borvan53 (discuter) 9 janvier 2015 à 18:28 (CET)

Hello, la citation peut être trouvée sur ce pdf (page 36). J'ignore si Nigel J. Collar a traduit depuis l'allemand, mais même si c'est le cas ça reste une bonne source, et si je l'interprète plus ou moins librement (en l'occurrence, par traduction), il me semble plus honnête pour le lecteur de mentionner la source originale. J'avais déjà pris ce parti sur Aphanapteryx bonasia, et LPLT (d · c) avait demandé la suppression de ces versions originales (son argument : on est sur Wikipédia en français). J'avais donc dans un premier temps supprimé, même si j'estimais que c'était détourner les sources (si l'on présente cela comme des citations, on ne prend pas de libertés de ce genre), puis Eunostos (d · c) avait estimé que les citations originales étaient cruciales, et présentaient en sus un véritable intérêt encyclopédique. Pour schématiser, lequel de ces écueils doit-on éviter en priorité : le WP:TI ou la présence d'anglais ?   Cordialement, Totodu74 (devesar…) 9 janvier 2015 à 18:49 (CET)
Pas trop d'accord sur l'importance « cruciale » de la citation en VO. Elle a de l'intérêt, mais comme on ne cite pas la VO in extenso d'une source lorsqu'on la paraphrase ou la résume, ça me semble excessif d'exiger la même chose sur les citations. D'ailleurs comme celles-ci sont, par principe, beaucoup plus fidèles à l'original que les résumés et les paraphrases, ça se justifie encore moins.
Passons… Ma réaction était que ta VO de citation n'en est probablement pas une. Donc sa valeur intrinsèque est assez moyenne. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2015 à 19:51 (CET)
Tu as raison, Heinrich l'a probablement écrit en allemand (si ce sont des notes perso, cahiers de terrain…). J'ai retiré la version en anglais, merci pour tes remarques. Totodu74 (devesar…) 9 janvier 2015 à 20:02 (CET)
Alors, j'avais effectivement considéré que, même si on n'exige pas de mettre toujours les citations en VO en plus des traductions françaises sur Wikipédia, c'était absurde de supprimer ces informations alors qu'on les avait ici et qu'elles apportaient un degré supplémentaire de précision. S'il s'avère que les citations en anglais ne sont pas la VO mais simplement une traduction anglaise, c'est différent, et on peut en effet les supprimer. --Eunostos|discuter 9 janvier 2015 à 20:38 (CET)

Broutilles d'IPModifier

Bonsoir, un impeccable petit AdQ. Je n'ai trouvé qu'une chose à dire : est-il possible d'évoquer les rares synonymes de cette espèce ? --77.201.135.236 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:47 (CET)

Hello, j'ai ajouté Rallus, mais pour Amaurornis, il n'y a aucune occurrence sur le net à part ce site estonien... je ne sais pas d'où il le sorte, même si le Râle de Wallace est dit proche de ce genre, il n'est normalement pas placé dedans. Totodu74 (devesar…) 11 janvier 2015 à 01:21 (CET)
Revenir à la page « Râle de Wallace/Article de qualité ».