Discussion:Product open data/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Product open data » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Product open data}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Product open data}} sur leur page de discussion.

Product open data

Proposé par : PAC2 (d) 1 mars 2013 à 09:53 (CET)

La notoriété de cette « entreprise » n'est pas démontrée. L'article semble avoir une fonction essentiellement promotionnelle et est rédigé par un contributeur (POD Plagnol (d · c · b)) dont le nom évoque le nom de l'entreprise. ^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 00:02 (CET)

Raison : Pas d'avis motivé pour la conservation.

Supprimer :

Discussions

j'ai modifié le contenu pour gagner en neutralité et j'ajoute progressivement des références pour montrer que ce n'est pas une promotion de mon site mais une explication d'un mouvement existant visant à ouvrir les données produits qui ne sont pas accessibles par le public : un article dans civsource est sorti hier et en parle, que voulez vous que je modifie ??

--POD Plagnol (d) 1 mars 2013 à 10:23 (CET)

j'ai ajouté des sources : open fact food, ... un article est de plus sorti hier et je l'ai ajouté,.. etc... il s'agit d'un article expliquant qu'il y a un mouvement militant pour l'ouverture des données produits,... j'ai reçu ce message : rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation. C'est exactement ce que je suis,... si je ne suis pas assez neutre, modifions l'article plutôt que de supprimer de façon sèche cette page, non ? POD est juste un non de domaine, il n'y a rien de commercial, la base est téléchargeable,...

--POD Plagnol (d) 1 mars 2013 à 10:06 (CET) POD Plagnol messages déplacés

Il ne s'agit pas d'une entreprise, mais d'un projet de base de données ouverte. Le texte est un copier-coller de ce site : [1]. Je vous laisse le soin d'entamer une procédure de copyvio si vous le souhaitez (pour ma part, j'ai renoncé à intervenir dans ce type de procédure). Cordialement -- Tibauty (d) 1 mars 2013 à 10:09 (CET)

Bonjour, en gros, d'une part, il faut éviter de recopier des textes existants, car dans la plupart des cas il y a alors violation de copyright, même lorsque l'on est l'auteur du texte ou que ce texte n'est pas "copyrighté". D'autre part, le texte doit être construit en faisant la synthèse des travaux indépendants publiés sur le sujet, ce ne peut être une présentation faite par une personne personnellement impliquée dans la chose et qui cite ses connaissances, il faut rédiger à partir de sources secondaires. Voir aussi les critères d'admissibilité. --Eutvakerre (d) 2 mars 2013 à 15:57 (CET)

Aucun autorisation OTRS à ce jour - Copyvio masqué --Lomita (d) 8 mars 2013 à 14:47 (CET)

Bonjour, donc on fait quoi ? vous pouvez clore la procédure de suppression svp ? --POD Plagnol (d) 12 mars 2013 à 18:11 (CET)

On attend tout simplement que quelqu'un clôture la page, --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 18:28 (CET)

cette page ? donc product open data va pas être supprimé ? qui peut clore cette page ?--POD Plagnol (d) 12 mars 2013 à 18:39 (CET)

Il y a des contributeurs qui ont l'habitude de clôturer les pages pages à supprimer. Apparemment, ils considèrent que le débat n'est pas clos et laissent la page de discussion ouverte jusqu'au 16 mars. --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 22:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Product open data » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

j'ai ajouté des sources : open fact food, ... un article est deplus sorti hier et je l'ai ajouté,... il s'agit d'un article expliquant qu'il y a un mouvement militant pour l'ouverture des données produits,... j'ai reçu ce message : rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation. C'est exactement ce que je suis,... si je ne suis pas assez neutre, modifions l'article plutôt que de supprimer de façon sèche cette page, non ? POD est juste un non de domaine, il n'y a rien de commercial, la base est téléchargeable,...

Conserver

1.  Conserver, --POD Plagnol (d) 1 mars 2013 à 09:58 (CET)
2.  Conserver Est-ce que l'article abuse clairement Wikipédia : NON, il est donc bénéfique, mais N’hésitez pas à être encore plus audacieux dans vos contributions --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 13:49 (CET)

   je tiens quand même à rappeler, qu'il existe des critères d'admissibilité des articles (WP:CAA) et parmi ces critères, il y a un critère essentiel, c'est l'existence de « sources secondaires centrées ». S'il n'y a pas de sourcs secondaires centrées, on ne peut pas construire un article parce que son contenu n'est pas vérifiable. --PAC2 (d) 10 mars 2013 à 08:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, absence de sources secondaires --PAC2 (d) 1 mars 2013 à 09:53 (CET)
2.  Supprimer Le projet vient à peine d'être lancé (février 2013) et la création de l'article me semble prématurée. On ne peut pas disposer de sources secondaires centrées à l'heure actuelle. Neatnik (d) 15 mars 2013 à 05:19 (CET)
3.  Supprimer Aucune source permettant de démontrer la notoriété du projet Les3corbiers (d) 15 mars 2013 à 15:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :