Discussion:Prima (jeu de rôle)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Prima (jeu de rôle) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril 2017 à 01:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril 2017 à 01:06 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prima (jeu de rôle)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prima (jeu de rôle)}} sur leur page de discussion.

Prima (jeu de rôle)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:06 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   jeu amateur non édité professionnellement (référencé comme jeu amateur sur le GROG), peu voire pas de couverture dans la presse rôlistique.     

Conclusion

 Suppression traitée par Lomita (discuter) 7 avril 2017 à 19:52 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prima (jeu de rôle) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Rôliste depuis vingt ans et lecteur régulier des principaux sites et des principales revues de jeux de rôle sur table, je n'y avais jamais entendu parler de Prima, ce qui augurait mal de sa notoriété. Après une recherche pour en avoir le coeur net, les choses s'expliquent facilement : Prima est recensé en tant que simple jeu de rôle amateur sur la base de données du Guide du rôliste galactique (base de données francophone de référence pour les jeux de rôle sur table). Il pourrait à l'extrême limite mériter un article sur Wikipédia s'il était vraiment très fameux, avait remporté des récompenses, etc. mais ce n'est pas le cas. L'article n'apporte aucune source secondaire sur le sujet, hormis un avis de joueur sur un blog personnel qui ne constitue généralement pas une source recevable sur Wikipédia. Bref, cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité sur Wikipédia et je suis d'accord pour sa suppression.--Eunostos|discuter 31 mars 2017 à 17:19 (CEST)
2.  Supprimer En accord avec Eunostos. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 18:50 (CEST)
3.  Supprimer Même conclusion que Eunostos. Contrairement à Vivere, un jeu sur lequel je me suis penché récemment et sur lequel on pouvait trouver quelques sources externes, pour Prima, je ne trouve que rpggeek. Pas sûr qu'il y a ce qu'il faut (jeu amateur ou non) pour permettre d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue à partir de sources pertinentes. Avis modulable en fonction de la présentation de nouvelles sources. (À ne pas confondre avec Praetoria Prima qui lui montre un potentiel d'article). - Boréal (:-D) 31 mars 2017 à 21:15 (CEST)

Neutre

1.  Neutre J'ai lu l'avis d'Eunostos et je n'ai pas grand chose à ajouter. Depuis sa publication vers 2010, Prima n'a gagné que très peu en notoriété et il est vrai qu'aucun article digne de ce nom n'a été écrit à son sujet par une source tierce. Cela fait maintenant 7 ans qu'il est publié et il n'y a pas de raison que cela change, même si ça me fait mal de l'admettre. Prima c'est pour moi quantité de bons souvenirs - que j'aurais voulu faire partager - mais je comprend que Wikipédia n'est pas l'endroit pour ça. Sauvegarde2 (discuter) 31 mars 2017 à 20:40 (CEST)

   Voilà une pensée nuancée qui vous honore (si seulement tous les fans écrivant sur Wikipédia pouvaient en faire preuve aussi !) Que cela ne vous empêche pas de continuer à promouvoir vos centres d'intérêt sur d'autres supports plus appropriés ! --Eunostos|discuter 8 avril 2017 à 21:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :