Discussion:Prieuré du Louroux/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2018 à 01:56 (CET)

Prieuré du Louroux

Proposé par : — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 novembre 2018 à 12:56 (CET)

Bonjour à toutes et à tous,

En parcourant les sujets ayant trait à la Touraine, je suis tombé sur ce monastère médiéval, fortifié et parfois désigné sous le terme de château. Le prieuré du Louroux, aux styles architecturaux multiples, a été plusieurs fois remanié, puis a récemment fait l'objet de trois importantes études historiques et architecturales. Créé durant cet été, j'ai ensuite développé et approfondi l'article afin qu'il tende vers la forme la plus exhaustive possible. Je tiens tout particulièrement à remercier Arcyon37 pour ses très précieuses contributions et relectures de la page. Bonne lecture et bon vote ! Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 novembre 2018 à 13:15 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article très bien et intéressant, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2018 à 18:10 (CET)
2.  Bon article Très bon travail. Un grand bravo . Peacekeeper44 • discuter 25 novembre 2018 à 04:17 (CET)
3.  Bon article Bien et intéressant. --Bahusate (discuter) 25 novembre 2018 à 17:39 (CET)
4.  Bon article Bel article, niveau BA confortablement atteint. Seule frustration : un ultime coup de collier aurait rendu,nuance supprimée au vu des améliorations apportées amha, l'AdQ envisageable. Borvan53 (discuter) 25 novembre 2018 à 23:38 (CET)
5.  Bon article sans équivoque. J'en profite pour admirer (et saluer) l'éclectisme du proposant. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 26 novembre 2018 à 08:41 (CET)
6.  Bon article Rigoureux et efficace. Sijysuis (discuter) 26 novembre 2018 à 09:09 (CET)
7.  Bon article je ne sais pas ce qui lui manque pour etre de Qualité. Magnifique iconographie. --Roucas (discuter) 26 novembre 2018 à 12:39 (CET)
8. Certainement  Bon article. Splendides photos. Je ne suis pas un expert dans les bâtiments anciens, mais l'article me semble au niveau de l'AdQ. JJGoûtier (discuter) 27 novembre 2018 à 03:20 (CET)
9.  Bon article Belles photos. Berlekemp (discuter) 27 novembre 2018 à 17:47 (CET)
10.  Bon article Dans les critères. Montchenu (discuter) 29 novembre 2018 à 19:52 (CET)
11.  Bon article Superbes photos. Cebeuq (discuter) 1 décembre 2018 à 21:44 (CET)
12.  Bon article Rien à redire, l'article est bien conçu et très bien illustré.--Maleine258 (discuter) 2 décembre 2018 à 14:56 (CET)
13.  Bon article Juste une question : l'assemblage de lumières L'azur en pré fleurit, est-il libre de droits ? Si je me souviens bien, l'assemblage de lumières de la tour Eiffel est protégé par un droit d'auteur. Challwa (discuter) 2 décembre 2018 à 19:31 (CET)
14.  Bon article De belles photos, soutenues par un bon texte. Bravo ! Kinneard (discuter) 3 décembre 2018 à 22:16 (CET)
15.  Bon article Article fouillé et très intéressant, très beau travail. Oie blanche (discuter) 5 décembre 2018 à 16:04 (CET)
16.  Bon article Proposant et principal contributeur — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 8 décembre 2018 à 11:30 (CET)
17.  Bon article Après les ajouts et correctifs apportés par Ruyblas sur les suggestions de Borvan53, il n'y a pas de doute dans mon esprit! Si doute, il y a, c'est entre le label BA et ADQ. Autre coup de chapeau ! Stefanos Stefanos (discuter) 8 décembre 2018 à 20:53 (CET)

Discussions

Observations de Borvan53

Article très technique : la comptabilité comme l'architecture sont très détaillées. D'autres aspects le sont moins :

• Quel(s) ordre(s) monastique(s) ont occupé les lieux ? L'aspect religieux me semble oublié (effectifs, réputation, intégration dans le système ecclésiastique local,…)
• Une synthèse fait pas de mal : frise chronologique, graphe, etc.
• Perso, j'aime bien les conclusions : bilan (avis des historiens, niveau de connaissance,…) et perspectives (réhabilitations, tourisme, événement artistique, fouilles,…)

Je ne suis vraiment dérangé que par le premier point. On ne vise que le BA et cette lacune me semble compatible avec ce label. Dommage, car l'AdQ n'est vraiment pas bien loin… J'aimerai souligner notamment :

Bravo pour le plan SVG !

Borvan53 (discuter) 25 novembre 2018 à 23:35 (CET)

Hello Borvan53, je te remercie pour toutes tes excellentes remarques,

Concernant l'ordre religieux ayant occupé les lieux, un point important, j'ai résolu le problème : il s'agit des bénédictins. J'ai fait un petit complément dans le corpus de l'article (section Premières constructions et développement du prieuré), ainsi que dans le RI ;

Pour la frise chrono, je commence à élaborer quelque-chose ;

Enfin, pour faire un bilan sur le monastère tourangeau, je vais m'efforcer d'ajouter un complément synthétique et global dès que possible.

Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 26 novembre 2018 à 10:49 (CET)

Merci, la précision de l'ordre monastique me semblait incontournable. Une question : pourquoi avoir choisi l'infobox {{Infobox Monument}} au lieu de {{Infobox Abbaye}} ?

L'ordre des bénédictins a eu une histoire agitée, au-delà même du schisme cistercien. On pourrait enrichir en évoquant comment le prieuté s'est positionné dans ce contexte…

Fais aussi une visite dans l'élément Wikidata correspondant, stp. Le titre et la nature de l'objet me semblent discutables. Et je suis sûr qu'on peut enrichir…Borvan53 (discuter) 26 novembre 2018 à 11:04 (CET)

Hello Borvan53, je te remercie à nouveau pour tes remarques et suggestions et excuses-moi pour mon retard de réponse,

Pour l'élément wikidata, j'ai opéré les corrections nécessaires ;

Pour ce qui est de l'ordre religieux, après recherches, les infos sont rares et, de manière globale, le prieuré étant une possession de l'abbaye de Marmoutier, du moins jusqu'à la fin des années 1730, c'est la position de l'abbaye au sein des bénédictins qui est centrale ;

Concernant l'infobox, c'est une excellente idée d'utiliser le modèle abbaye, j'en ai préparé une en brouillon et je pense que je vais remplacer l'actuelle par celle-ci.

Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 27 novembre 2018 à 10:21 (CET)

Hello Borvan53,

Pour l'infobox {{modèle:Infobox Abbaye}}, c'est fait  ;

Pour la frise chronologique, c'est fait  ;

Pour le bilan conclusif, c'est fait .

Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 29 novembre 2018 à 11:36 (CET)

Merci pour ta prise en compte de mes remarques. On s'est encore approché du label AdQ, si tu veux un jour le tenter sollicite-moi. Borvan53 (discuter) 29 novembre 2018 à 13:08 (CET)

Ça marche  ! Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 29 novembre 2018 à 16:18 (CET)

Observations de Ruyblas13

Hello Challwa,

Je te remercie pour ta question, et après enquête sur la validité des droits d'auteur sur cette illustration, je ne suis pas certain qu'elle soit ok. En suivant le fil, j'ai préféré opter pour une mise en valeur de l'œuvre pus sûre. Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 4 décembre 2018 à 20:55 (CET)