Discussion:Traumatisme oculaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Traumatisme oculaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Traumatisme oculaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Traumatisme oculaire}} sur leur page de discussion.

Précautions en cas de blessure à l'œil

Proposé par : Rémi ✉ 25 mai 2012 à 15:16 (CEST)

Cet article n'a rien d'encyclopédique mais correspond à un manuel. Comme suggéré en page de discussion, il aurait plus sa place sur Wikibooks.

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule (d) 11 juin 2012 à 16:09 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression. Par contre il y a un consensus pour recycler cet article (fusion avec l'article Œil ou création d'un article sur la traumatologie occulaire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Oui/non. Le « ton » n'est certes pas encyclopédique mais procédural (il faut, il suffit), mais le contenu peut est àmha pertinent : de même que l'on peut décrire sur WP que le consensus médical en cas d'arrêt cardiaque, on peut aussi décrire le consensus en cas de blessure à l'oeil. Je proposerai donc plutôt une intégration, avec un nettoyage et une reformulation, à l'article Œil.

cdang | m'écrire 25 mai 2012 à 17:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. en faire une ébauche d'un article du genre traumatologie oculaire ou blessure de l'oeil Nguyenld (d) 25 mai 2012 à 17:49 (CEST)
2.  Conserver En accord avec l'avis de Nguyenld, vu qu'il existe déjà Catégorie:Maladie de l'œil. L'article œil est trop général. K õ a n--^Zen 1 juin 2012 à 10:10 (CEST)
3.  Conserver accord avec les avis précédents Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 juin 2012 à 18:42 (CEST)
4.  Conserver Le contenu de l'article parait pertinent et la connaissance des gestes de premiers soins ne parait pas superflue ; le renommer éventuellement en "Traumatisme oculaire", ce qui le rendra similaire à de nombreux autres articles "Traumatisme..." déjà présents et donc plus facile à trouver. Damyenj (d) 4 juin 2012 à 16:18 (CEST)

Fusionner

1.  Conserver et intégrer dans Œil. cdang | m'écrire 25 mai 2012 à 17:15 (CEST)
2.  Fusionner à Œil. --| Passoa15 | me parler | 25 mai 2012 à 23:47 (CEST)
3.  Fusionner à oeil ou faire un article traumatisme oculaire si l'article oeil est trop fleuve (ce qui est le cas) Il a été modifié par de nombreux contributeurs ce qui est plutôt un gage de sa pertinence -- Ofix (d) 27 mai 2012 à 15:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Rémi ✉ 25 mai 2012 à 15:16 (CEST)
2. Suppression immédiate. On peut craindre tout d'abord qu'il ne s'agisse d'une violation de droits d’auteur, puisque le même texte se retrouve notamment (mais pas uniquement) sur http://causes.humanitaires.over-blog.com/ (dans la seconde moitié de la page, sous le titre « Précautions en cas de blessure à l'œil »), et sans aucune indication qu'il s'agisse d'un texte copié sur WP...
   Mais d'autre part, il s'agit en tout état de cause d'une sorte de « guide pratique », qui n'est par conséquent pas admis sur l'encyclopédie. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2012 à 19:03 (CEST)

   L'article sur wp à 7 ans (ce qui commence à être long), le blog a peut près 1 ans. C'est vite vu. --Nouill (d) 26 mai 2012 à 15:07 (CEST)

3.  Supprimer et intégrer au besoin les notions à l'article Œil Stockholm - ^(Allô ?) 25 mai 2012 à 21:59 (CEST)

   ton vote pourrait-il être classé parmi les  Fusionner ? --| Passoa15 | me parler | 25 mai 2012 à 23:48 (CEST)

   Dès qu'il y a reprise d'informations il doit y avoir soit un crédit d'auteurs soit une fusion des historiques ; se contenter de supprimer et de copier-coller dans l'autre article est contraire à la licence CC-BY (et GFDL). Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 juin 2012 à 18:35 (CEST)

4.  Supprimer. Pas encyclopédique. Selon mon opinion, cela n'a même rien à faire dans l'article Œil. Liorek (d) 26 mai 2012 à 12:57 (CEST)
5.  Supprimer Idem Azurfrog et Liorek, rien à faire sur wp qui n'est pas un guide pratique, et si c'est un copyvio, alors c'est à virer sur le champ. Kirtap^{mémé sage} 26 mai 2012 à 14:00 (CEST)
6. Guide pratique, comme plusieurs vieux articles déjà supprimés. (Je crois que j'avais proposer de supprimé le portail, ou le projet, je sais plus.) Œil ne concerne pas que l'œil humain, et le présent article est très très loin de concerné tout les blessures, maladies, etc lié à l'œil, donc la fusion me semble pas forcément bénéfique. --Nouill (d) 26 mai 2012 à 15:07 (CEST)
7. manuel de type médical. Avec le risque que quelqu'un vienne un jour y raconter n'importe quoi. Deuxtroy (d) 6 juin 2012 à 17:02 (CEST)
8.  Supprimer ou  Déplacer vers wikibooks:. Non seulement Wikipédia ne rassemble pas les recettes et procédures mais il ne rassemble pas non plus les manuels. Je rejoins par ailleurs Deuxtroy, on prend aussi un risque en laissant un tel article, c'est un coup à se retrouver un jour avec des conseils à la Doctissimo dessus par erreur, et là.... c'est le drame. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 juin 2012 à 21:50 (CEST)
9.  Supprimer D'accord avec Deuxtroy . Il existe des sites pour cela. --Chris a liege (d) 9 juin 2012 à 01:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :