Discussion:Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2021 à 21:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2021 à 21:49 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France}} sur leur page de discussion.

Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 septembre 2021 à 21:49 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Synthèse inédite de différentes polémiques...

  Ce n'est pas la synthèse qui est inédite, c'est la pandémie et il faut bien l'évoquer dans un article séparé car l'article original est bien trop long. Pas de rapprochement artificiel, toutes ces polémiques sont bien liées et reconnues comme telles, vu le nombre de sources secondaires.--JPC ^{Des questions ?} 17 septembre 2021 à 10:45 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 30 septembre 2021 à 22:12 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Evidemment. Comment peux-t-on déposer un bandeau d'admissibilité sur un article avec 25 sources? Stop à la suppressionnite aigüe, un fléau qui décourage les éditeurs sur WP. --JuanManuel Ascari (discuter) 16 septembre 2021 à 23:01 (CEST)
2.  Conservation immédiateÀ mes yeux, il n'existe pas une seule raison objective qui permettrait de demander la suppression de cet article, les sources sont quasiment toutes secondaires, sérieuses (Le Monde, Libération, le Quotidien du Médecin, l'Express, France Culture) et le fond reste parfaitement objectif.
   J'ajoute que cet article n'a rien à voir avec un article sur la désinformation sur la Covid-19, car il ne présente que des faits avérés et vérifiés par des journalistes. Après, que ce sujet, forcément polémique, puisse déplaire, j'en suis parfaitement conscient.
   La qualité de la prise en charge de la pandémie de Covid-19 en France est forcément liée à des polémiques et à des affaires (sans préjuger de quoi que ce soit, d'ailleurs, neutralité oblige), sinon, on se demande pourquoi une ancienne ministre s'est rendue à la cour à la Cour de justice de la République et qu'elle en est sortie, mise en examen et pas contente du tout, ce qui se comprend parfaitement !
   La seule action vraiment utile pour cet article et qui reste à faire, c'est de le compléter (en l'améliorant car il n'est pas parfait, loin de là) et l'actualiser, afin d'en faire un bon article, voire même un article de qualité. --JPC ^{Des questions ?} 17 septembre 2021 à 09:03 (CEST)

   Que les sources soient de qualité est une chose, qu'elles soient centrées en est une autre. Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 17:28 (CEST)

3.  Conservation immédiate le motif du proposant n'est pas pertinent. Article solidement sourcé - et, hélas, sans doute incomplet. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 20 septembre 2021 à 08:47 (CEST)
4.  Conserver accord avec ce qui est dit plus haut--Firleiouwka (discuter) 23 septembre 2021 à 13:13 (CEST)
5.  Conserver, des sources autant que nécessaire. Article qui soulage l'article principal. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 27 septembre 2021 à 13:53 (CEST)
6.  Conserver D'accord avec tous. Largement sourcé. --Æpherys (discuter) 27 septembre 2021 à 18:16 (CEST)
7.  Conserver Sourcé. --Parisienne19 (discuter) 28 septembre 2021 à 10:44 (CEST)
8.  Conserver, il existe plusieurs articles sur des polémiques dans l'article, j'en ai trouvé deux de plus Covid-19 : la troisième dose, sujet de débats et de polémiques, Covid-19 : les fâcheuses polémiques du piston à la vaccination Mario93 (discuter) 30 septembre 2021 à 17:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Sujet fourre-tout mal défini sous le terme journalistique polémique, mot-valise désignant ici débat, discussion, doute et réticence, critique, controverse, opposition, affaire, scandale, plainte judiciaire... Contenus factuels redondants puisque déjà traités dans les autres articles covid. Non-neutre, puisque les « polémiques sanitaires » sont ici présentées comme aboutissant « naturellement » à la mise en examen de responsables sanitaires (ce qui est un POV sélectif).--Pat VH (discuter) 17 septembre 2021 à 12:14 (CEST)
2.  Supprimer Source non centrée (chaque polémique est sourcée, mais ce qu'il faut et ce qui est demandé, c'est une source pour l'ensemble), donc liste inédite, et pour couronner le tout, ajout d'une section sur les procédures judiciaires comme si cela entrait dans le cadre de cette liste, donc pov fork, et synthèse inédite. Kirtap^{mémé sage} 20 septembre 2021 à 12:12 (CEST)
3.  Supprimer un amalgame d'articles de presse datant de moins d'un an, interprétées avec plus ou moins de pertinence, constitue au mieux un inventaire à la Prévert, au pire une synthèse inédite, mais certainement pas un article encyclopédique. Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 17:27 (CEST)

   Alors dans ce cas là il faut retirer tous les articles relatant la vaccination du Covid, ils ont tous moins d'un an (forcément) et sont loin d'être parfaits.--JPC ^{Des questions ?} 26 septembre 2021 à 10:28 (CEST)

   La vaccination contre le Covid est un thème précis qui a donné lieu à des articles centrés. Je ne crois pas que cela soit le cas pour les « polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France ». Czar Enrico (discuter) 27 septembre 2021 à 06:35 (CEST)

   Donc, il n'y aurait aucune polémique, aucun problème liés à la Covid-19 et de la prise en charge de l'épidémie C'est bizarre, car la justice française ne semble pas en être convaincue et la plupart des livres en tête de gondoles dans de nombreuses librairies (dont la FNAC, voir l'émission "Vrai ou Fake" diffusée sur FranceInfoTV) ne parlent que de ça ! Par contre, je reconnais sans problème que cet article doit être amélioré (peut-être même très largement) mais le thème, c-à-d, le fond du sujet, lui, repose bien sur une réalité tangible, donc notoire.--JPC ^{Des questions ?} 28 septembre 2021 à 09:32 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. Sujet intéressant, mais l'article ne l'est pas. À l'heure actuelle, il s'agit surtout d'une synthèse inédite de polémiques les unes après les autres. Parmi les sources, sauf erreur de ma part, aucune analyse globale. Seulement des articles qui donnent la parole à des personnages qui crient à la polémique. J'aurais bien écrit  Fusionner avec l'article Pandémie de Covid-19 en France mais celui-ci est déjà bien chargé... J'attends avec intérêt les différents arguments des contributeurs (et surtout un meilleur développement de l'article qui puisse proposer une analyse) .--Kasskass (discuter) 17 septembre 2021 à 09:19 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :