Discussion:Poisson Fécond/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Poisson Fécond » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août 2017 à 23:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre 2017 à 23:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Poisson Fécond}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poisson Fécond}} sur leur page de discussion.

Poisson Fécond

Proposé par : GeckoProductions (discuter) 20 août 2017 à 23:09 (CEST)

Youtubeur avec certes 1 million d'abonnés, mais pas d'existence en dehors de YOuTube, quasiment pas de source, et l'article est une suite sans fin d'anecdotes non encycolpédiques.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 28 août 2017 à 00:55 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 GeckoProductions : depuis quand on ne notifie plus le createur de la page et ces principaux contributeurs. Il serait bien de savoir proposer les articles en suppression, avant de le faire. … … — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 21 août 2017 à 09:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Poisson Fécond » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver suffisamment de sources. Et elles ne sont pas ttes présentées sur la page.
   Et il serait bien de savoir que l'état un article n'est pas un argumentaire, autant dans la conservation que dans la suppression. Et il n'est pas connu en dehors de YT ? Ok. Mais des footballeurs ne sont également pas connu en dehors du foot. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 21 août 2017 à 09:48 (CEST)

   Je dis qu'il ne fait rien d'autre que YouTube. Beaucoup d'autres articles concernant des youtubeurs parlent d'émissions, de livres, de courts métrages, de filkms etc. Ici on n'a qu'une succession de vidéos sur YouTube. On parle de quelqu'un qui note son colloc DG de sa boite, qui engage deux personnes qu'il licencie deux mois plus tard, ça rentre pas dans la catégorie entrepreneur, c'est anecdotique. Concernant les sources y'a un article du Figaro (qui le présente, lui avec d'autres, sans vraiment parler de son travail), et un article du Business Insider. Public et Purebreak qui font un article de 4 lignes en reprenant la vidéo du vidéaste ce n'est pas vraiment une source, pas plus que societe.om GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 13:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de source secondaire centrée sur le sujet. Les références présentées dans l'article se bornant à une suite décousue de phrases tirées notamment d'interview. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 22 août 2017 à 17:24 (CEST)
2.  Supprimer manque de source GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:33 (CEST)
3.  Supprimer Notable pour de mauvaises raisons [1]... J'ai initialement voté "conserver" pour cette raison mais je change d'avis car en effet, il n'y a pas d'autres sources centrées. FR · ✉ 25 août 2017 à 19:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :