Discussion:Pluvarium/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pluvarium » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pluvarium}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pluvarium}} sur leur page de discussion.

Pluvarium

Proposé par : Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 3 mai 2015 à 00:33 (CEST)

Je me permet de reporter ici l'explication de  Hadrianus disponible sur cette page Discussion Projet:Rome antique :

Mon message originel sur la page de discussion :

Je me demande s'il ne serait pas utile de fusionner les articles Impluvium et Pluvarium, n'est-ce pas la même chose ? --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 2 mai 2015 à 02:12 (CEST)

Plusieurs réponses puis :

Il y a effectivement plusieurs problèmes avec ces articles, qui n'ont d'ailleurs pas de sources. D'abord impluvium. L'article est très ambigu, parce qu'il donne l'impression (image, catégorie) qu'on parle d'architecture romaine, alors qu'on parle d'un usage moderne du terme (sauf dans la partie "étymologie" – qui d'ailleurs ne donne pas l'étymologie, à partir de pluvia, « pluie » ! – où la distinction impluvium / compluvium, très bien rappelée ci-dessus par Arcyon, est à peu près correctement faite). L'article est donc à reprendre en distinguant bien : architecture romaine et architecture (ou urbanisme) moderne, et en expliquant correctement l'étymologie. Ensuite pluvarium. C'est plus grave parce que le mot n'existe tout simplement pas en latin classique ; il n'est donc pas étonnant qu'un bon latiniste comme était Alain Malissard ne l'emploie pas. C'est un mot inventé "à la sauce latine" et qu'on trouve employé parfois, mais pas par de vrais spécialistes pour parler d'architecture de la maison romaine. D'ailleurs, il n'est pas formé correctement : ce devrait être pluviarium, mot qu'on trouve effectivement à partir du latin médiéval dans des chartes et quelques auteurs, mais ça reste très limité et sans valeur technique précise. En un mot, article sans valeur encyclopédique, trompeur et sans sources, à faire disparaître le plus vite possible. Hadrianus (d) 2 mai 2015 à 18:31 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 mai 2015 à 00:53 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pluvarium » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Article sans sources, avec un titre ne correspondant pas réellement à ce qui est décrit. Le contenu relève de l'article impluvium, qui a grand besoin d'être amélioré. Le mot pluvarium ne mérite à mon sens même pas d'être conservé comme redirection, car il est trompeur. Pour plus de détails, voir mon avis plus haut. Hadrianus (d) 3 mai 2015 à 01:00 (CEST)

   Bonjour. Merci pour l'explication, très intéressante. Ne serait-il cependant pas utile de créer une redirection "pluviarium" vers "impluvium" (mot correct, mais rare, si j'ai bien compris) ?--Damyenj (discuter) 6 mai 2015 à 14:47 (CEST)

   Pas d'objection pour une redirection de pluviarium vers impluvium. Hadrianus (d) 6 mai 2015 à 22:44 (CEST)

   Merci pour la réponse. C'est fait. --Damyenj (discuter) 7 mai 2015 à 19:11 (CEST)

2.  Supprimer Convaincu par les arguments de Hadrianus --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 3 mai 2015 à 01:10 (CEST)
3.  Supprimer Pour les mêmes raisons. --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 09:39 (CEST)
4.  Supprimer Idem. Pradigue (discuter) 3 mai 2015 à 11:21 (CEST)
5.  Supprimer Ibidem. À fusionner avec Impluvium. --Elnon (discuter) 4 mai 2015 à 19:10 (CEST)
6.  Fusionner avec Impluvium — Macadam1 ^Miaou ? 9 mai 2015 à 16:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :