Discussion:Playoffs du championnat de France de basket-ball 2013-2014/Bon article
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Christophe95
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : InfraRouge77 (discuter) 2 octobre 2014 à 14:05 (CEST)
Suite aux importantes contributions de Marlur pour étoffer les articles de Pro A, et après les corrections de Matpib, Supertoff et 78.238.225.248, la page de vote vous est ouverte, en attendant de lire vos dernières remarques, conseils, votes, etc.. 
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon article modifier
- Bon article Article accessible, bien rédigé, bien structuré... Dans les critères du BA.
LoupDragon42 (discuter) 2 octobre 2014 à 18:17 (CEST) - Bon article Complet, précis, instructif et bien sourcé, du bon travail, bravo. --KA (discuter) 2 octobre 2014 à 18:22 (CEST)
- Bon article Au niveau pour le label BA. --Fawkes discuter 15 octobre 2014 à 18:13 (CEST)
- Bon article c'est ok pour moi --Jeremy77186 (discuter) 15 octobre 2014 à 19:13 (CEST)
Attendre modifier
Neutre / autres modifier
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis d'Ange Gabriel modifier
- La plupart des récits de parties sont sourcés par une seule référence, certaines performances ne sont pas sourcées. J'ai posé quelques refnec à titre d'exemples mais il y a beaucoup de sourçage à faire.
- Le style journalistique ne me gène pas outre mesure mais cela conduit à des exagérations non encyclopédiques. Les 5080 spectateurs, qui, tous sans exception, portent l'équipe locale en est un exemple. Autre exemple, l'exceptionnelle réussite à trois points à une hauteur de 67 % est surement exceptionnelle mais par rapport à quoi ?
A ce stade, l'article me semble en manque de source et de neutralisation journalistique. --Ange Gabriel (discuter) 12 octobre 2014 à 18:26 (CEST)