Discussion:Pierre Malaise/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Malaise » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Malaise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Malaise}} sur leur page de discussion.

Pierre Malaise

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 21 janvier 2014 à 12:54 (CET)

Officier dont toutes les actions qui pourraient éventuellement le rendre admissible sont invérifiables et, apparemment, nous dit-le créateur, cité au détour d'une page de publications apparemment peu notoires. À cet effet, il m'étonnerait que Aux frontières de la liberté - Vichy Madrid Alger Londres 1942-1944 soit un ouvrage de référence.

Conclusion

 Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 29 janvier 2014 à 18:23 (CET)
Raison : Consensus (88 %) : notoriété suffisante, sourçable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si Robert Bellot a l'air effectivement d'avoir été très intéressé par cet homme, ce n'est pas le seul auteur à avoir mentionné ses actions dans la Résistance (voir Rémy, Passy, Crémieux-Brilhac et quelques autres.--SammyDay (discuter) 21 janvier 2014 à 14:17 (CET)

Il est intéressant de lire l'article Sensorship Stiff, [1] Il a d'ailleurs un pseudo de guerre Pierre Mathieu [2] Une thèse qui pour une bonne parti traite de lui est mentionné dans Discussion:Pierre Malaise --Havang(nl) (discuter) 21 janvier 2014 à 14:34 (CET)

Je peux personnellement accéder à l'ouvrage de Bénédicte Vergez-Chaignon et en particulier aux deux paragraphes centrés sur Pierre Malaise. Mais, en plus des ouvrages en langue anglaise indiqués par Havang (nl) (langue anglaise que je maîtrise moins que lui), les contributeurs intéressés peuvent accéder sur internet à une bonne partie des ouvrages de Pierre Ordioni, de Marcelin Defourneaux, de Michel Catala, et de Yves-Frédéric Jaffré. De quoi étoffer cet article. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 23 janvier 2014 à 17:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Malaise » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Compte tenu de ses fonctions, sa notoriété est confirmée par les sources, donc je ne vois pas de raison de le supprimer.--SammyDay (discuter) 21 janvier 2014 à 14:17 (CET)
2.  Conserver mes petites recherches mentionnées ci-haut et idem SammyDay --Havang(nl) (discuter) 21 janvier 2014 à 14:37 (CET)
3. Les très nombreuses références trouvées dans google books montrent l'admissibilité de cette personne. Je suggère au proposant d'effectuer cette recherche minimale avant de lancer une procédure de suppression. --En passant (discuter) 21 janvier 2014 à 15:23 (CET)
4.  Conserver. Des sources solides. Pour moi pas de soucis. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2014 à 23:13 (CET)
5.  Conserver La référence 4 suffit. Pas besoin de discuter plus. Malosse (discuter) 22 janvier 2014 à 10:00 (CET)
6.  Conserver Bibliographie et sources nombreuses.--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 21:40 (CET)
7.  Conserver Les sources secondaires existent en nombre. Certes, Pierre Malaise fait partie des acteurs de second plan, derrière Henri Giraud, Charles de Gaulle, etc. Mais son parcours illustre les déchirements des Français Libres en dehors de la métropole (de Gaulle n'a pas fusionné immédiatement toutes les énergies) et le rôle important de la communauté française en Espagne durant la seconde guerre mondiale. Pas de raison de supprimer. Au contraire, l'article peut encore être étoffé, amendé, complété, enrichi. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 23 janvier 2014 à 22:38 (CET)
8.  Conserver Les sources apportées par SammyDay semblent consistantes. En tout cas assez pour justifier de l'admissibilité du sujet de l'article.--Arsael (discuter) 28 janvier 2014 à 16:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Officier de liaison d'ambassade lambda et plutôt moins bon que les autres puisque retiré des cadres avant la retraite et n'ayant reçu la moindre décoration. Bien que WP ne fonctionne pas au mérite, on peut cependant douter de l'importance de ses actions comme militaire ou espion en l'absence de sources consultables. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (discuter) 22 janvier 2014 à 18:18 (CET)

   tiens, pour une fois on n'est pas d'accord ! On trouve quand même des sources intéressantes et j'en ai rajoutées quelques unes. Ce n'est pas, en effet, un des personnages majeurs, mais il y a de quoi faire un article encyclopédique. Mais ce n'est que mon avis. Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2014 à 18:23 (CET)

   Oui, j'ai vu ça et je te fais bien évidemment confiance. Mais bon, suis comme Saint-Thomas : j'aimerais être convaincu mais en l'absence de sources consultables, ne vois pas comment je pourrais à l'heure qu'il est décemment donner un avis de conservation. C'est l'admissibilité qui est à prouver et pour l'instant, l'on n'a rien prouvé. Dans l'attente, donc, Patrick Rogel (discuter) 22 janvier 2014 à 19:07 (CET)

   Quelles sources consultables ? Je demande ça parce que au moins deux intervenants ont donné plusieurs sources consultables, donc il serait peut-être mieux de préciser de quel genre sont les sources que tu souhaiterais examiner avant de modifier ton avis.--SammyDay (discuter) 23 janvier 2014 à 16:00 (CET)

   Des câbles diplomatiques datant de l'époque des faits, des sources secondaires ? Patrick Rogel (discuter) 23 janvier 2014 à 16:10 (CET)

    Patrick Rogel : Il suffit peut-être de consulter la thèse, indiqué dans Discussion:Pierre Malaise, ouvrir la PDF (ça dure 1 minute), puis chercher dans la PDF avec ctr-F Malaise; à peu près 80 hits, surtout dans les premières 60 pages. Il est plus vite fait de faire foi . --Havang(nl) (discuter) 23 janvier 2014 à 16:23 (CET)

   Pour les câbles diplomatiques, ce sont des sources primaires, elles ne seraient pas conformes en tant que sources fiables pour un article, alors pour une suppression... Et les sources que nous avons apportées sont secondaires.--SammyDay (discuter) 23 janvier 2014 à 16:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :