Discussion:Pierre Auger (acteur)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Auger (acteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre 2021 à 23:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre 2021 à 23:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Auger (acteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Auger (acteur)}} sur leur page de discussion.

Pierre Auger (acteur)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2021 à 23:34 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notabilité non démontrée en l'absence de sources secondaires

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 11 septembre 2021 à 00:32 (CEST)
Raison : Les avis penchent pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les critères de l'audiovisuel invoqués ne sont qu'un essai et n'ont qu'une valeur indicative; il y est d'ailleurs bien précisé « Il est nécessaire qu'il soit « notoire », ce qui ne peut être démontré que par l'existence de sources indépendantes et fiables centrées sur ce sujet. ». Où sont les sources secondaires indépendentes et consacrées à Pierre Auger? -- Speculos ^✉ 1 septembre 2021 à 08:55 (CEST)

Le problème est que les personnages dans certains domaines sont par nature discrets. Le doublage est un exemple de cela, car le doubleur fait exprès de ne pas être trop bruyant pour ne pas surclasser l'acteur. Il est parfois nécessaire de s'en remettre à des critères implicites de notoriété, comme le fait d'avoir interprété tout au long de sa carrière une ou des sommités du cinéma américain. Cela dit, je pense qu'on a déjà des sources secondaires pour lui car il est abondamment couvert dans Doublage.qc.ca et IMDB, qui sont des sources considérées comme fiables dans le domaine du doublage. ADM (discuter) 1 septembre 2021 à 09:11 (CEST)

Je comprends bien ton point de vue, mais le problème si on ne respecte pas une certaine rigueur au niveau des sources secondaires, c'est qu'on ouvre la porte à pas mal d'abus comme on a pu en voir ces dernières années, où certains contributeurs ont tenté à de multiples reprises d'imposer des articles de doubleurs uniquement par le nombre de liens rouges (voir par exemple WP:Faux-nez/Brigittenouasse). Le nombre de films doublés (même si ici il est effectivement grand) ne peut pas être un critère d'admissibilité à lui seul, sinon on se retrouve avec des listes sans aucune analyse. En l'absence de véritables sources secondaires, il est impossible par exemple d'écrire une véritable biographie, et autre chose qu'une simple liste de films doublés. Pour un auteur, par exemple, ce n'est pas le nombre de livres qu'il a écrit qui compte, mais le fait qu'il y ait eu des critiques sur son oeuvre. Là on est uniquement sur du quantitatif. Si demain est créé un article sur un doubleur en thaïlandais ou albanais qui a doublé 100 films, mais sans aucune sources secondaires, il serait regrettable qu'il soit automatiquement admissible. -- Speculos ^✉ 1 septembre 2021 à 10:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Auger (acteur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Je plaide pour la conservation de cet article pour une raison pratique : il possède plus de 750 pages liées, si on supprime 750 liens rouges pour les remplacer par un simple texte "Pierre Auger" il ne va pas se passer longtemps avant qu'ils soient recréés par erreur vers l'homonyme Pierre Auger, j'en ai déjà corrigé des dizaines... Par ailleurs, une telle quantité de pages liées "devrait" normalement indiquer que la personne est notoire dans son domaine, même si pour les acteurs de doublage des sources secondaires ne sont jamais faciles à trouver. Cdlt Csar62 (discuter) 28 août 2021 à 10:03 (CEST)

   Le nombre de liens rouges liés à un article non admissible n'est pas un argument recevable. Ca fait des mois que je remplace des liens rouges vers des articles qui ont été supprimés après décision communautaire; par exemple il y avait plusieurs centaines de liens rouges vers Frantz Confiac (d · h · j · ↵ · DdA), Jean-Paul Pitolin (d · h · j · ↵), Namakan Koné (d · h · j · ↵ · DdA) ou Thierry Kazazian (doublage) (d · h · j · ↵ · DdA), depuis il n'y en a plus, et les tentatives de création d'articles d'acteur de doublage sans aucune source secondaire ont bien diminué. -- Speculos ^✉ 28 août 2021 à 10:56 (CEST)

2.  Conserver C’est sûr que quand on ne fait pas d’effort de recherche et qu’en plus on est étranger à la culture relative à l’article, il est bien facile de lancer, comme ça, en l’air, qu’il s’agit d’une personne « sans notoriété ». Pierre Auger est un doubleur bien connu au Québec, une des carrières les plus impressionnantes, en fait, considérant la petitesse du marché québécois. J’ai ici 1 2 sources qui me montrent qu’il a de l’envergure, en plus d’une page IMDb et une présence sur fr-academic. C’est un artisan bien connu du milieu, mais qui est resté discret. Sa voxographie parle d’elle-même. La suppression serait un gâchis total.--Danalieth (discuter) 1 septembre 2021 à 00:49 (CEST)

   Les liens indiqués ne sont pas des sources secondaires au sens de Wikipédia: doublage.qc.ca et uda.ca sont des simples annuaires, imdb est une source primaire, et fr-academic est un miroir de Wikipédia. Il ne suffit pas d'affirmer qu'il est "bien connu", ce qui est attendu ici ce sont des véritables sources de notoriété (voir les précédents débats concernant les acteurs de doublage) -- Speculos ^✉ 1 septembre 2021 à 08:37 (CEST)

3.  Conserver. Il respecte les critères de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel. Le critère est « Être la voix attitrée dans une langue d'importance au moins moyenne (50 millions de locuteurs au moins) d'un comédien de tout premier plan, tel qu'Elizabeth Taylor ou Harrison Ford (c'est-à-dire des personnalités consacrées par toute une carrière, et non au travers d'un ou deux films ou séries) ». Or, l'article établit qu'il a interprété « Ben Affleck, Russell Crowe, Paul Giamatti, Will Smith, John Cusack, Jamie Foxx, Kevin Spacey, Cuba Gooding Jr., Viggo Mortensen, Frank Grillo, Alec Baldwin, Benjamin Bratt, Michael Madsen et Liev Schreiber ». Le débat devrait s'arrêter là. Le fait qu'il soit Québécois n'est pas pertinent car il existe deux formats de doublage en français (French et TrueFrench) et les deux formats ont une diffusion importante dans le marché international francophone. Ce n'est pas vrai que la version French est seulement diffusée au Québec, puisque je lis souvent des commentaires de francos d'autres pays qui disent ce qu'ils pensent de la version québécoise. ADM (discuter) 1 septembre 2021 à 07:31 (CEST)

   « Pourquoi la VFQ est elle populaire en France ? Les films américains sont souvent d’abord doublés au Canada (même continent), c’est pourquoi de nombreux films sont d’abord disponibles en VFQ avant d’être disponible en “Français de France”. Les puristes attendent généralement la sortie de la version VFF Truefrench. pour profiter pleinement des films. Source: https://astuto.fr/definitions-vfq-vf-vost-truefrench-subforced-vostfr/#TRUEFRENCH_VFF. ADM (discuter) 1 septembre 2021 à 07:57 (CEST) »

4.  Conserver. Les critères de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuelsont respectés. --34 super héros (discuter) 10 septembre 2021 à 20:39 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Acteur de doublage sans notoriété particulière, absence de sources secondaires signalé il y plus de 6 mois, mis à jour par un contributeur (Brigittenouasse) banni depuis décembre 2020 - voir jurisprudence concernant les acteurs de doublage. --Speculos ^✉ 28 août 2021 à 09:16 (CEST)
2.  Supprimer D'accord avec le précédent, pas de sources secondaires de qualité et de notoriété. --Chris a liege (discuter) 28 août 2021 à 11:44 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :