Discussion:Philjets Group/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philjets Group » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philjets Group}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philjets Group}} sur leur page de discussion.

Philjets Group

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2015 à 00:57 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources insuffisantes à base de sites commerciaux, de site officiels, etc.

Conclusion

 Suppression traitée par Goombiis (Discuter) 27 décembre 2015 à 01:43 (CET)

Raison : manque de sources

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne sais pas. L'article est visiblement l'œuvre d'une série de comptes à objet unique, dont, sans surprise, on retrouve une série dans l'historique de en:Thierry Tea, le seul article de wikipédia en anglais avec des mentions significatives de l'entreprise. De là à penser qu'on est en présence d'un « gonflage »... • Chaoborus 12 décembre 2015 à 22:22 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philjets Group » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Dans les sources, je vois des articles de Manilla Times et The Standard, donc, pas des sources liées à l'entreprise. Si ce sont peut-être des communiqués de presse, ces journaux ont estimé que la société était suffisamment notable pour publier les communiqués de presse. La notoriété est donc là. --Guy Delsaut (discuter) 26 décembre 2015 à 16:18 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer la multiplicité des liens ne fait pas la notoriété encyclopédique et tente de noyer toute vérification : « sources insuffisantes à base de sites commerciaux, de site officiels, etc. » On peut ajouter d’innombrables communiqués de presse repris de façon brute ou à peine modifiés par le rédacteur de chaque site internet. --Arroser (râler ?) 14 décembre 2015 à 23:05 (CET)
2.  Plutôt supprimer Les sources issues de médias notables semblent effectivement essentiellement composées de communiqués de presse. On manque sérieusement des sources indépendantes d’envergure. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 décembre 2015 à 19:07 (CET)
3.  Supprimer même avis que McLush. --Olivier tanguy (discuter) 27 décembre 2015 à 00:25 (CET)
4.  Supprimer Idem. Des communiqués de presse... Payants? --Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 00:35 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :