Discussion:Philippe Meyer (journaliste)

conservatisme provincial (modif du 15 mars 2007 à 22:59 par 84.103.182.157)

Personnellement, l'expression m'étonne, je l'ai annulée, d'autant qu'elle n'est ni étayée, ni même, me semble-t-il, étayable. D'un autre côté, je concède volontiers que le coup de l'iconoclastitude de M. Meyer n'est pas mieux argumenté. M'enfin il me semble que ce serait déjà plus aisé à prouver. Je rajoute donc un référence nécessaire derrière. Voilou. Kamacess 17 mars 2007 à 11:40 (CET)

Philippe Meyer et Wikipédia

Dans l'Esprit public du 5 décembre 2010, Philippe Meyer voulant prouver la malfaisance d'Internet (à propos de l'affaire Wikileaks), s'en est pris aux wiki en général et notamment à Wikipédia. Des gens d'un grand musée, Orsay je crois, (je suppose qu'il ne s'agissait pas de gardiens de base) l'avaient remercié après avoir appris dans Wikipédia qu'il avait fait des donations au musée. Cela dit, avec le ton délicatement désabusé qui le caractérise, il a ajouté : Heureusement qu'on n'avait pas écrit que j'étais ... (ici un terme que je n'écris pas, ne voulant pas être à l'origine d'un lamentable pataquès. Se reporter aux archives de France Culture) . Je me suis penché l'erreur qu'il dénonçait et j'ai constaté que les donations étaient actuellement correctement attribuées à son homonyme "scientifique et collectionneur" et qu'à aucun moment de son historique il n'est fait par erreur d'allusion à des donations de la part de Philippe Meyer journaliste. Je lui ai fait part de ces constatations il y a quelques jours, mais je n'ai pas eu de réponse. Peut-être cependant que dimanche prochain il rectifiera son affirmaation de dimanche dernier. Qui sait ?

Ce qui est tout de même amusant, c'est que manifestement Philippe Meyer journaliste n'a pas pris la peine de consulter lui-même Wikipédia (ou si on veut de "recouper ses informations"), préférant s'en tenir à des "informations" fournies par des gens qui doivent pratiquer trop systématiquement la lecture rapide !

--AUBRIANT (d) 8 décembre 2010 à 17:08 (CET)

A ma connaissance, Philippe Meyer n'est jamais revenu sur l'erreur qu'il a faite le 5 décembre.

En revanche, il est de nouveau intervenu sur Wikipédia le 18 janvier 2011 (à 7 h 50: Chronique d'un tautologue) à propos du 10° anniversaire ; sa chronique était de tonalité modérée, mais toujours légèrement hostile : il a reproché à Wikipédia de ne pas avoir de page sur une rivière de Sibérie, affluent de l'Amour ; et surtout, il a exprimé l'idée que la remarque "Vous pouvez masquer votre adresse IP" est une incitation à l'anonymat et à l'irresponsabilité. Je lui ai adressé un message pour lui expliquer que ce n'est pas cela qui est en jeu. A suivre.

--AUBRIANT (d) 18 janvier 2011 à 08:24 (CET)

CNRS

L'expression "il refuse d'entrer au CNRS" est un peu étrange et semble extraite d'une biographie cherchant à construire une image plutôt qu'à rapporter des faits. Pour entrer au CNRS, il faut candidater. A t-il candidaté, puis refusé alors qu'il était lauréat du concours ? Sinon, je peux vous trouver quelques dizaines de millions de français qui ont refusé d'entrer au CNRS.... Commentaire d'IP en date du 6 février 2011

Effectivement, la formulation est étrange. En l'absence de source sur la question, j'ai retiré (effectivement le terme refus n'est justifié que s'il a été classé et que pour des raisons politiques — mais lesquelles je ne vois pas — il refuse sa nomination). Cependant, tout le monde peut modifier Wikipédia, vous auriez pu le faire en mentionnant votre argument. Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 6 février 2011 à 19:34 (CET)

La formulation précise aurait été : il refuse la proposition d'entrer au CNRS qu' Alice Saunier Seité, ministre aux universités du gouvernement Barre (2), avait adressée aux chercheurs dits "hors statut", dont elle avait programmé la disparition. (Basile)

Philippe Meyer n'a pas été lauréat Zellidja

Bonjour.

La consultation de la page Zellidja et de la source d'information montre qu'il y a eu une erreur de lecture trop rapide. La citation (cf. Page 5, encart en bas de page) est la suivante :

« Plus de 55 ans après son premier voyage Zellidja, Philippe Labro a accepté avec plaisir de parrainer la cérémonie de remise des prix. Avant lui, de nombreuses personnalités se sont prêtées au jeu, parmi lesquelles quelques illustres lauréats : Jean-François Clervoy (Z77), spationaute, Dominique Lapierre (Z49), écrivain, et de nombreux non lauréats : Jean Bastie, Président de la Société de géographie, Charlélie Couture, chanteur et artiste new-yorkais, Federico Mayor, ancien président de l’UNESCO, Philippe Meyer, journaliste et écrivain, Bernard Ollivier, écrivain-marcheur, Marjane Satrapi, auteure de bande-dessinées et scénariste, Nicolas Vanier, aventurier, écrivain et réalisateur... ».

Philippe Meyer fait donc clairement partie des non lauréats.

Cordialement

--AUBRIANT (d) 29 septembre 2012 à 14:33 (CEST)

Meyer est sociologue - Qui donc est le propriétaire de cette page ?

Je viens de faire une modification qui a été instantanément supprimée. Je ne sais pas si je suis face à un propriétaire ou a un connaisseur, mais ses dernières interventions sur la wiki montrent surtout qu'il est plus attaché à révoquer des modifications qu'à s'interroger sur leur bien-fondé. En l'occurrence : Meyer est essentiellement sociologue et cela devrait apparaître d'emblée, car une bonne partie de son travail de journaliste en est éclairée. Les liens qui pointent vers "radio" ou "journaliste" ne servaient absolument à rien, comme d'ailleurs une masse de liens dans la wiki, parce qu'ils renvoient à du vocabulaire courant. L'expression "homme de radio" est moins claire que "producteur" télé/radio ou même "animateur" surtout avec les liens que j'avais ajouté vers ces métiers spécifiques. J'avais également supprimé le doublon Picpus (aucune version cinéma du film de Fansten). La totalité des changements a été annulée en bloc, 5 minutes plus tard, ce qui en dit long sur le soin apporté à la vérification par celui qui s'est approprié la page. J'ai encore bien des modifications à apporter : la biblio est très incomplète. Et il y a des éléments qui ne sont pas même évoqués (sa participation à la revue Commentaires) N'ayant pas envie d'entrer dans une guerre d'édition contre quelqu'un qui croit s'approprier une page wiki, je remets à plus tard ces autres modifications et en attendant je vais demander directement une médiation. Corvisart59 (discuter) 29 janvier 2014 à 14:22 (CET)

Bonjour, seule modification de ma part, la wikification des liens vers les métiers de producteur de télévision et producteur de radio, notions qui étaient les bienvenues. Pas d'avis sur le reste. Cordialement, choumix (discuter) 29 janvier 2014 à 14:25 (CET).

Bonjour, en effet j'ai remarqué que mes deux liens étaient affectés d'une mini-icône un peu bizarre. Je me demandais comment arranger ça. Merci à vous.

Il est 14h27. L'historique des modifications montre ceci : à 14h23 j'ai annulé la révocation de "Supermangaka" qui a immédiatement remis sa version à 14h24, en arguant que ses liens sont pertinents. Qu'on en juge : pointer vers "radio" plutôt que vers "producteur de radio" est plus pertinent ? Au contraire : tout le monde sait ce qu'est la radio mais tout le monde ne sait pas ce qu'est le travail du producteur de radio.

Par ailleurs, j'insiste sur la qualification de sociologue, et j'ai remanié la présentation pour éviter la lourdeur initiale, qui est un trait courant en wiki, induit par la volonté de présenter des en-tête aussi précises et complètes que possible.

Comment puis-je obtenir l'arbitrage d'un wiki-responsable qui jugera laquelle des deux en-têtes est la plus "pertinente" ? Corvisart59 (discuter) 29 janvier 2014 à 14:32 (CET)

Bien. N'ayant pas l'intention de passer mon après-midi sur une qualification, j'ouvre la discussion ici plutôt que sur la page du contradicteur, bien que celle-ci me semble révélatrice. Donc je demande à "Supermangaka" de justifier ici sa révocation, car j'ai justifié mes modifications, et je peux en ajouter sur demande :

a) Philippe Meyer est sociologue (les trois premiers volumes de la biblio sont des ouvrages de sociologie ; Meyer a dirigé un laboratoire de sociologie à IEP-Paris, labo fermé parmi d'autres lors d'une décision ministérielle). Pourquoi cela devrait ne pas apparaitre dans l'en-tête ? J'ai le sentiment que c'est avant tout cela qui déplait.

b) la modification subséquente du paragraphe d'en-tête résultait du désir d'alléger et de clarifier la rédaction. Les mentions sont à peine modifiées, elles sont plutôt mises dans un autre ordre.

c) par contre, dans son ensemble l'en-tête telle qu'elle se présente avant ma modification est surchargée de liens inutiles comme "français" (vous croyez vraiment qu'il faut lienter ça ?). Les liens que j'ajoute "Producteur de radio" et "producteur de télévision" sont de meilleure pertinence que "radio" ou "télévision" ou "journaliste".

d) avoir révoqué jusqu'à la suppression du doublon Picpus montre que la révocation n'était pas réfléchie. A défaut d'une réponse argumentée, je porterai ce désaccord devant les instances d'arbitrage de la wiki.

En toute cordialité.

Corvisart59 (discuter) 29 janvier 2014 à 15:06 (CET)

Bonjour. Alors niveau « cordialité », il me semble que ce serait déjà mieux que vous vous absteniez de procès d'intention. Je me contrefiche que Philippe Meyer soit ou non présenté comme sociologue, du moment qu'il y a les sources idoines. Par contre, il faut éviter les déwikifications (enlever les liens internes) et éviter les répétitions. Ce sont les seuls motifs de mes reverts. Cordialement, SM ** ようこそ ** 29 janvier 2014 à 21:10 (CET)

Je conteste le bien-fondé de cette réponse et je maintiens l'intégralité de mes remarques plus haut. Concernant la déwikification, il y a bien des cas où elle est au contraire un allègement hygiénique, parce qu'il y a bien des liens en trop, pour ne pas dire qu'ils sont tout simplement absurdément mis. En l'occurrence je n'ai pas fait que supprimer des liens, j'en ai, surtout et avant tout, remplacés par d'autres dont je dis qu'ils sont de meilleure pertinence et là-dessus je vois que vous n'avez rien à répondre. Par exemple : producteur de radio n'est pas producteur. Je l'ai déjà écrit plus haut. J'ai remanié l'ensemble du paragraphe d'entrée, pour améliorer la lisibilité après ces modifications. L'ajout de "sociologue" est un minimum. La question des répétitions n'a aucune pertinence car hormis les éléments de l'état-civil, presque tout ce qui est dans le paragraphe d'entrée d'une fiche se retrouve en général dans la page. Je pose donc de nouveau la question : pourquoi voulez-vous que Philippe Meyer dont les engagements politiques sont connus, n'apparaisse pas comme sociologue ? J'ajoute qu'il ne suffit pas de nier une intention pour qu'elle disparaisse au moins des apparences.

Quant à donner des leçon de vie wikipédiennes, je vous demande pourquoi vous avez annulé la totalité de la modification alors que certaines étaient des corrections d'erreurs. Il ne s'agit pas ici de procès d'intention mais de constat : votre page montre que vous avez la révocation facile sinon systématique.

En conclusion je maintiens que c'est toute votre révocation qui est erronée.

Tout aussi cordialement que vous, mais sans esprit d'autocrate ou de propriétaire.

Corvisart59 (discuter) 10 février 2014 à 17:01 (CET)

Mais c'est la guerre ici ! Ca va durer longtemps ces phénomènes (sans aucun intérêt et plutôt choquants) sur Wiki ? Wiki au travers duquel on sent bien évoluer le "ras le bol" des contributeurs ! Je le suis depuis 5 ans mais commence, comme beaucoup d'"anciens" à m'interroger sur l'utilité de notre démarche. Lore7634 (discuter) 10 août 2021 à 11:58 (CEST)

Et pour tenter de clore ici le débat, j'observe que le fait d'avoir suivi des études de sociologie ne ferait pas de Philippe Meyer un Sociologue. Il aurait également suivi des études de droit. Est il pour autant un juriste ? Lore7634 (discuter) 10 août 2021 à 12:14 (CEST)

Philippe Meyer, humoriste

Philippe Meyer a donné au théâtre un one man show humoristique, Causerie, d'ailleurs cité dans l'article : "Philippe Meyer interprète aussi ses propres textes sur la scène : Causerie, un monologue sur l'humour joué au Théâtre Mouffetard en 1997, puis au Théâtre de la Ville en 1999"

Il a également écrit un livre humoristique, également cité dans l'article.

J'ai été étonné qu'il ne soit pas, en introduction de l'article, présenté aussi comme humoriste, et ai rectifié cet oubli.
Je suis encore plus étonné que cet ajout ait été supprimé.
Mon état d'esprit est d'enrichir Wikipedia, pas de l'appauvrir.
Je ne comprends pas.
Jérôme (Chief) (discuter) 15 juin 2014 à 23:29 (CEST)

Bonjour, j'avais lu votre diff, elle m'avait surpris, car je ne connais pas Meyer sous cet aspect - il ne revendique pas un statut d'humoriste lors de ses Chroniques du Toutologue, pour être clair - mais une recherche rapide sur Google sort quelques occurrences associant Philippe Meyer et "humoriste". J'avais donc laissé à plus savant que moi le soin de trancher. Je pense que les arguments que vous apportez vont dans le sens d'une information correctement sourcée. Nous aviserons donc rapidement fonction des apports de l'autre parti. Cordialement, choumix (discuter) 16 juin 2014 à 11:55 (CEST).

Bonjour, je ne me prétends pas plus savant que les autres participants mais j'avais trouvé que le fait de faire de l'humour dans ses chroniques (ou diverses prestations) n'en faisait pas un humoriste, principalement parce que ce n'était pas l'unique ton qu'il utilisait et donc ce qualificatif le cantonnait dans ce registre. Maintenant, bon, je suis pas opposé à ce qualificatif (surtout que je confondais humoriste et comique :(), et c'est vrai que c'est son ton qui le rend caractéristique. Je préférerait une mention « connu pour son ton humoristique » qu'humoriste mais je suis pas certain d'avoir la formulation la plus judicieuse. Donc si qqn a qqch de mieux que « humoriste », je prends, en attendant, je remets la modif de Chief. Cordialement, (:Julien:) ✒ 21 juin 2014 à 11:10 (CEST)

Bonjour, je pense que nous sommes d'accord sur une chose : Un seul mot, quel qu'il soit, ne peut définir Philippe Meyer, sauf à tenter "touche-à-tout" ou "Toutologue" ;). Nous en sommes donc réduits à multiplier les qualificatifs (chroniqueur, écrivain, etc.) pour rendre compte de son éclectisme. Qu'il ne soit pas comique, j'en conviens aussi. Pour ma part, je l'ai connu par sa chronique "matutinale" sur France Inter dans les années 90, chronique toujours humoristique et décapante. Dans la foulée, j'ai été voir son spectacle "Causerie". D'où ma contribution en ajoutant "humoriste". Mais "connu pour son humour" conviendrait aussi, si vraiment "humoriste" gêne. Cordialement, Jérôme (Chief) (discuter) 26 novembre 2014 à 22:48 (CET)