Discussion:Philippe Grand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Grand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars 2020 à 17:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars 2020 à 17:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Grand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Grand}} sur leur page de discussion.

Philippe Grand

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mars 2020 à 17:35 (CET)

Une demande de restauration avec des sources pour un article qui semble en zone grise de l'admissibilité : à la communauté de trancher.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 21 mars 2020 à 18:19 (CET)

Raison : Synthèse des avis exprimés : 5 avis en suppression pour 1 avis en conservation. Les avis en suppression mettent en avant principalement une insuffisance de sources secondaires centrées par rapport aux critèdes d'admissibilité

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par H.orly (discuter) 25 février 2020 à 22:46 (CET) bonjour, concernant la restauration de la notice Philippe Grand je vous indique ces liens qui me semblent correspondre à ce qui est requis.

• 1) la présence du lien de la bibliothèque nationale de France : Notice d'autorité BNF
• 2) Sur le site Remue net (en 2015): Frédéric Valabrègue, Une étude sur Philippe Grand "
• 3) Sur le site Cahier Critique de Poésie, Marseille, 2015, article de Siegfried Plümper Hüttenbrink et article de Jean-Pascal Dubost
• 4) Sur le site Poezibao/Flotoir (2020) : Florence Trocmé, Un régime hanté par l'intranquillité (30 janvier 2020)

En espérant avoir suscité votre attention. Cordialement H. orly

Perso, je passe mon tour : je ne comprends rien de ce qui est écrit dans les sources. Je ne me pensais pas idiot mais là, je suis pris d'un doute. --Bertrand Labévue (discuter) 25 février 2020 à 23:16 (CET)

Pour moi, hormis la BNF, les sources présentées ici sont des analyses de deux livres de Philippe Grand (Nouure et Jusqu’au cerveau personnel). Ce ne sont pas des biographie de l'auteur. Concernant les sources : remue.net ne peut pas être considéré comme source secondaire de qualité ([1]) ; en ce qui concerne cahiercritiquedepoesie, j'ai un doute et je ne me mouillerai pas trop, mais en jetant un œil sur Édition de la poésie en France#Revues, bien qu'il soit cité, il ne semble pas être parmi les importants (pas d'article). 'toff ^[discut.] 26 février 2020 à 07:21 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Grand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

bonjour, je suis le créateur de cette page, comme j'en ai créé un paquet d'autres (sous ce pseudo au d'autres). J'avoue que je suis surpris que cette page suscite un débat. Qu'il puisse y avoir des problèmes de formes, c'est bien possible, mais sur l'admissibilité d'une telle notice, je ne vois pas en quoi elle pose problème.

les sources secondaires sont les plus reconnues en ce domaine que manifestement les censeurs connaissent peu ou pas du tout.

Outre la BNF que vous semblez admettre (combien de temps encore ?).

1) Poézibao dont on peut lire sur Wikipédia, sur la notice Édition de la poésie en France : Les sites Poezibao, Recours au poème, Sitaudis, etc. permettent de découvrir les multiples facettes de la poésie contemporaine et offrent une vitrine aux multiples petits et grands éditeurs de poésie. Pozibao est le premier cité (sur les trois plus notables qui existent -il y en a d'autres bien sûr), ce n'est pas par hasard.

2) CIPM : c'est le Centre International de poésie de Marseille, la plus importante institution du pays en ce domaine, avant la maison de la poésie de Paris. La bibliothèque la plus fameuse, le lieu le plus prestigieux, la reconnaissance la plus étendue. Créée à l'instigation du poète Julien Blaine, alors élu à la culture de la ville de Marseille. Je tombe sur cet article du quotidien Le Monde consacré au CIPM, au moment où il traversait une crise. https://www.lemonde.fr/livres/article/2007/11/08/inquietude-pour-la-poesie-a-marseille_975904_3260.html Vous faut-il encore des munitions, je peux prendre le temps de vous faire un dossier, mais je n'ai pas que cela à faire.

3) Le site Remue.net est un des premiers sites littéraires à avoir été créé en France. A l'époque par l'écrivain François Bon, que vous connaissez sans doute. Il reste l'un des plus visités, les plus lus.

4) Jean-Pascal Dubost, contributeur à Poézibao et cité à deux reprises dans la notice, est un des poètes les plus en vue et des plus exigeants du moment. De nombreux articles lui sont consacrés dans diverses revues.

Voilà, je m'en tiens à cela, en espérant attirer votre attention et vous convaincre. Merci. Cordialement. H.orly — Le message qui précède, non signé, a été déposé par H.orly (discuter), le 10 mars 2020 à 20:17 (CET)

Supprimer

1. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement. On va dire que la clarté n'est pas la caractéristique dominante des sources fournies. Peut-être suis-je trop premier degré mais je ne vois rien dans ces logorrhées incompréhensibles démontrant que ce monsieur est notoire. Tout au plus que ses livres ont été lus et critiqués par des mecs qui savent faire des phrases très compliquées mais incompréhensibles pour le commun des mortels. --Bertrand Labévue (discuter) 7 mars 2020 à 18:16 (CET)
2. Comme je l'ai écrit en DRP, les sources sont centrées sur ses écrits, pas sur lui. 'toff ^[discut.] 8 mars 2020 à 08:14 (CET)
3.  Supprimer Aucune source acceptable. Les sources me sont toutes inconnues. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 mars 2020 à 06:55 (CET)
4.  Supprimer. Absence de sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale. Mention, sources primaires ou d'envergure insuffisante.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 9 mars 2020 à 12:18 (CET)
5.  Supprimer. Notoriété non avérée pas des sources secondaires centrées et de qualité. --KA^{Pour les intimes ©} 17 mars 2020 à 11:10 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mars 2020 à 17:35 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :