Discussion:Petur Hliddal/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Petur Hliddal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril 2020 à 23:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril 2020 à 23:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Petur Hliddal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petur Hliddal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:00 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ? Sources secondaires ?
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 25 avril 2020 à 00:08 (CEST)Raison : Quasi-consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Un peu comme pour Discussion:Graham V. Hartstone/Suppression : filmographie notable (facile à vérifier car se trouve mentionné dans de nombreux ouvrages à ce titre), deux fois nommé pour des Oscars du meilleur son. Certes on trouve peu de sources complémentaires en ligne (j'ai trouvé cela) pour faire un développement extensif de l'article, mais je retiens que l'article n'est pas promotionnel, qu'il contient des données factuelles facilement vérifiables (et difficilement regroupables ailleurs) et que cette personne est un professionnel reconnu dans sa spécialité, c'est amplement suffisant d'après ma compréhension des critères d'inclusion. --Qlmn (discuter) 18 avril 2020 à 01:44 (CEST)- Conserver, d'accord avec Qlmn. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 24 avril 2020 à 07:28 (CEST)
- Conserver Filmographie notable. Peu de données sur sa vie privée en ligne (ou pas de données) mais je ne vois pas pourquoi l'exclure. --Wimmiden (discuter) 24 avril 2020 à 10:55 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Je n'ai pas trouvé de source pouvant attester de la notoriété de cette personne. Vincent P. (discuter) 14 avril 2020 à 22:51 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :