Discussion:Pays Vidourle-Camargue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pays Vidourle-Camargue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin 2019 à 01:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet 2019 à 01:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pays Vidourle-Camargue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pays Vidourle-Camargue}} sur leur page de discussion.

Pays Vidourle-Camargue

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2019 à 01:25 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété de cette structure intercommunale dorénavant remplacée par un PETR ?

Conclusion

 Suppression traitée par --Sergio1006 (discussion) 5 juillet 2019 à 01:29 (CEST)

Raison : Sept avis et un consensus pour supprimer à hauteur de 71 % des avis.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pays Vidourle-Camargue » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver C'est un syndicat mixte, donc un syndicat intercommunal le plus commun en France, dont une suppression mérite d'être posée. Mais il y a mais. Ce territoire est en réalité un pays au sens de l'aménagement du territoire avec les lois Pasqua de 1995 et Voynet de 1999. Il existe donc plusieurs articles consacrées à divers « Pays » en France. Ils ont été supprimées par la loi en 2010 mais cette loi ne dissout pas les structures existantes. La loi MAPTAM de 2014 a crée le pôle d'équilibre territorial et rural (PETR) afin de permettre une coopération intercommunale dans les territoires ruraux et au syndicat mixte de pays d'obtenir ce statut. Le Pays Vidourle-Camargue est devenue donc un PETR en 2017 donc ce syndicat a un statut intercommunal particulier. Ils existent des articles relatifs à des PETR comme ici, là et encore ici. C'est pour cela que je vote une conservation de l'article en question qui mérite d'ailleurs une refonte et une meilleure explication de son statut et de son action. A posteriori, s'il faut discuter encore sur des articles consacrées au PETR, au pays et au pôle métropolitain, une discussion plus large devrait être envisagée. Cordialement, OD02fr (d) 25 juin 2019 à 19:10 (CEST)
2.  Conserver Comme le souligne « OD02fr », il s’agit bien d’un pays, une forme d’association d’intercommunalités à fiscalité propre assez commune en France même si elle tend à être remplacée par les PETR depuis 2014. Il est très clair que si cette structure est supprimée, beaucoup d’autres (dans la catégorie dédiée) risquent leur peau. Éduarel (discuter) 26 juin 2019 à 14:18 (CEST).

   Effectivement, il faudrait procéder à un grand coup de balai car si jamais on accepte ce genre de sujet on va aller vers une invasion de sujets identiques tels que le syndicat de la « Haute Morge », celui du « Pays de Meyderolles », celui des « Trois-Moulins » ou de « L'Homme du Lac » (ça existe). Tout cela ne relève que d'un intérêt strictement local qui ne dépasse par le département (et encore) avec une existence plus ou moins éphémère, comme d'ailleurs le confirme OD02fr, dans son argument. On est donc bien hors critères, la vocation de WP étant d'être une encyclopédie universelle pas un annuaire ou un répertoire. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 30 juin 2019 à 11:35 (CEST)

   J’ai du mal à suivre votre raisonnement : vous mettez sur le même pied d’égalité des SIVOM, des SIVU et des syndicats mixtes.

   Les deux premiers (SIVOM et SIVU) ont par essence un caractère local puisqu’ils sont des associations de communes entre elles dans un périmètre précis et limité. S’il vous plaît, ne me faites pas écrire ce que je n’ai pas écrit : je n’ai jamais réclamé la création d’articles sur le syndicat de l’Homme du lac (qui a le droit d’exister malgré son nom), qui ne regroupe que deux communes, ni sur le syndicat intercommunal de regroupement pédagogique des Trois-Moulins !

   Les syndicats mixtes, de part leur nature, peuvent associer des collectivités territoriales comme des personnes morales de droit public. Cette dimension leur donne parfois une vocation parfois départementale, inter-départementale voire régionale et inter-régionale : sont je pense admissibles et sourcées des structures comme le syndicat des eaux d’Île-de-France, le syndicat mixte des transports en commun de l’agglomération grenobloise, etc.

   Les syndicats mixtes de pays et les PETR sont des associations d’intercommunalités à fiscalité propre dont la finalité est (notamment) la mutualisation des moyens et à terme la fusion de ces structures entre elles. Souvent, ces organismes portent aussi d’autres compétences comme le schéma de cohérence territoriale qui leur donne un intérêt régional certain. Leur nombre est, selon la Base nationale sur l’intercommunalité, très limité : 200 au 1^er avril 2019 (54 syndicats mixtes de pays, 120 PETR et 26 pôles métropolitains). Comparé aux 1 258 intercommunalités à fiscalité propre… On peut vraiment parler d’annuaire ?

   Éduarel (discuter) 1 juillet 2019 à 11:02 (CEST).

   Oui, et je sais de quoi je parle puisque j'ai travaillé dans un de ces multiples syndicats durant une (très) courte période avant de partir (suite à sa dissolution au bout de 20 mois). Tous ses syndicats plus ou moins éphémères (SIVOM, SIVU, et autre « sitruc »), même s'ils ont le droit d'exister —comme les contribuables qui ont le droit de les financer— ne peuvent pas correspondre à des sujets encyclopédiques. D'ailleurs vous ne me contredisez pas lorsque j'annonce qu'il s'agit de sujet plus que franco-centrés et que jouer la multiplication de ce type d'articles sur une encyclopédie universelle n'a strictement aucun intérêt si ce n'est de l'encombrer quand ils deviennent caducs. Personnellement je reste convaincu que la création de ce genre d'article n'a d'intérêt qu'au niveau promotionnel. Puisque j'y pense, il faudra également rester vigilant à l'égard des SEM, encore des syndicats de collectivités mais là, à vocation commerciale, et qui ont encore moins vocation à être évoqué sur WP (sauf notoriété constatée)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 1 juillet 2019 à 13:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères ce n'est pas, à proprement parler une « intercommunalité », mais un syndicat d'intercommunalités, voire une « communauté d'intérêts économiques » avec un beau système d'empilage de représentations au niveau politique, propre à la France (là, on ne peut pas faire plus franco-centré)... avec à la clé un poste de président pour un(e) élu(e) ! Si on commence à évoquer ce genre de montages sur WP, on ne va pas s'en sortir. De plus il n'y a aucun lien et ceux qui pourraient être installés sont purement à intérêt local (tu m'étonnes...)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 21 juin 2019 à 10:10 (CEST)
2.  Supprimer effectivement, bien repéré JPC --ManuRoquette (discuter?) 21 juin 2019 à 16:11 (CEST)
3.  Supprimer à la suite du 1er avis, j'ajoute à titre d'anecdote que l'utilisateur qui a créé cette page a été bloqué notamment pour "création répétée d'articles non encyclopédiques". --JEBdaltonGnl (discuter) 22 juin 2019 à 04:07 (CEST)
4.  Supprimer N'est pas une intercommunalité. Tarte 25 juin 2019 à 02:19 (CEST)
5.  Supprimer Convaincu par les argumentations de JP. Admissibilité non démontrée et ménage à faire...--Chris a liege (discuter) 30 juin 2019 à 11:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :