Discussion:Patrocle/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Sardur - allo ? 11 juillet 2009 à 01:18 (CEST)

Article : Patrocle

Contestation

Contesté le 10 juin 2009 à 14:23 (CEST) par Noritaka666 (d).

Motivation : Manque de sources liées et incomplet.

Vote

Contre

1. Contre L'article a du plomb dans l'aile et l'auteur principal le reconnaît lui-même. Gemini1980 oui ? non ? 11 juin 2009 à 00:37 (CEST)
2. Contre je fais confiance à Jastrow (d · c · b), si seulement tous les contributeurs avaient son honnêteté -- MICHEL (d)'Auge le 11 juin 2009 à 02:16 (CEST)
3. Contre. Encore l'un des AdQ des alentours de 2005 où les critères était différent. Mais avec une bonne recherche de sources, on peut retrouver le BA. Vyk | ✉ 14 juin 2009 à 21:29 (CEST)
4. Contre mal sourcé MicroCitron ^{un souci ?} 20 juin 2009 à 09:35 (CEST)
5. Contre Les critères ont changé. FR · ✉ 24 juin 2009 à 21:54 (CEST)
6. Contre Des éléments très importants ne sont pas reliés aux sources, l'article ne remplit même plus les critères du BA-- Tsaag Valren (✉) 10 juillet 2009 à 00:47 (CEST)

Archive du vote précédent

• proposé par Jastrow ? 23 déc 2004 à 09:48 (CET)
  • Pour Lucas thierry 23 déc 2004 à 16:22 (CET)
  • Pour .: Guil :. causer 29 déc 2004 à 13:03 (CET)
  • Pour -Semnoz 31 déc 2004 à 05:31 (CET) -Semnoz 31 déc 2004 à 04:49 (CET)
  • « Sauf opposition l'article passera en article de qualité à partir du 5 janvier »
  • Relu, pour, je n'étais pas sûr immédiatemment que le Péléide c'était Achille mais ce doit être ma faute vu que c'est écrit dès le début de l'article Achille… GL 5 jan 2005 à 01:03 (CET)