Discussion:Passage de Vénus/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Passage de Vénus » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre 2020 à 11:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre 2020 à 11:19 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Passage de Vénus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Passage de Vénus}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Michelet-密是力 (discuter) 26 octobre 2020 à 11:19 (CET)
L'article Passage de Vénus se présente comme un article sur un film, une œuvre parue sous ce titre, réalisateur Janssen en 1874 - ce qui est manifestement faux. Quelle est cette œuvre, et qui exactement en est l'auteur?
Le cinéma n'a été inventé que vingt ans après ledit transit. Donc le film (que l'on trouve sur Youtube sous le titre révélateur de « Passage artificiel de Venus sur le Soleil ») a clairement été réalisé a posteriori en superposant les images tirées d'un révolver (initialement recueillies sur une plaque en forme de disque).
- De quand date réellement ce montage?
- Qui a réalisé la séquence qui traîne sur internet?
- Quelle est la source de cette séquence, une plaque révolver, ou d'une publication faite à partir d'une telle plaque? Est-ce Janssen (ou qui d'autre?) qui a publié un ouvrage présentant ces photos authentiques et intitulé « Passage de Vénus »? Dans ce cas, publié quand, où,...? ça se trace une publication, or on n'en voit aucune trace apportant un début de commencement de preuve d'authenticité.
Il est dit que Janssen a fait une série de photos depuis le Japon, et que la plaque correspondante a été perdue. L'article dit explicitement qu'aucune plaque historique du transit n'est plus connue, seules ont subsisté des plaques d'exercice. Si l'assemblage est récent, ce qui est plus que probable, et s'il provient bien d'une plaque, le film ne capture pas le transit de Vénus de 1874, mais un enregistrement d'exercice.
L'identification du film comme étant l'enregistrement du transit réel paraît être un TI sur :en. Pour ce que j'en comprends, « Passage de Vénus » désigne le film lui-même, et tout porte à croire qu'il est gif-photoshopé de fabrication récente, sans publication papier intermédiaire, et ce donc à partir non pas de l'original de Janssen mais d'un enregistrement d'entraînement, puisque ce sont les seuls qui restent.
Un archiviste a récupéré une image de bonne résolution d'un enregistrement d'entraînement, possiblement de Janssen, et l'a posté sous le titre « Passage artificiel de Venus sur le Soleil ». Un petit malin l'a récupéré et republié sous le titre tronqué et fallacieux de « Passage de Vénus », pour illustrer le récit de l'expédition, titre sous lequel le film a fait un buzz sur internet. Un naïf anglophone a écrit un article sur ce « Passage de Vénus » à présent connu comme film dont on raconte l'histoire, et l'ensemble a été traduit sur les interwikis. Mais ça n'en fait pas un film authentique.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 novembre 2020 à 11:19 (CET)Raison : Consensus pour conserver. Aucun avis en suppressio. Bibliographie en support du texte
Discussions modifier
Bonjour,
Tout d’abord merci de votre intérêt et de votre début de recherches sur le sujet. En effet, l’article est mal présenté dans sa forme actuelle, s’appuyant sur la forme anglaise et la présence du « film » sur imbd et letterboxd. Je propose donc bien de retirer l’infobox pour retirer tout ambiguïté à ce sujet. Aussi l’argument que ce n’est pas du cinéma « parce que le cinéma a été inventé après » n’est pas valable selon moi : si ce n’est pas du cinéma c’est surtout parce que l’enchaînement de photographies avait un objectif fonctionnel de permettre le calcul précis de la durée du transit de Vénus en figeant le mouvement plutôt que de reproduire ce mouvement. Ce même argument est utilisable pour plaider que Sallie Gardner at a Gallop n’est pas du cinéma.
Pour vos interrogations sur qui, que, quoi, dont et où, je vous invite à regarder la bibliographie de l’article. Dans « Transits of Venus (IAU C196): New Views of the Solar System and Galaxy » de l’International Astronomical Union Colloquium, page 245 (en libre accès ici), on lit : « Janssen attempted to photograph it with a “photographic revolver”, a revolving plate of which three French examples (Flammarion, 1875) are preserved in France, and one example of a British derivative remains on display at the Sydney Observatory. Unfortunately, the widely-reproduced plate of his observations is not of the actual transit but rather of a previous test (Fig. 7), as shown by Launay & Hingley (2005). They showed that it was first published in 1891 and then reproduced in Janssen’s Oeuvres Scientifiques of 1929 ». Ainsi, vous avez raison, l’animation présentée dans l’article n’est pas réalisée à partir de plaques du réel transit mais d’exercice : je procède à ce changement. Je pense qu’il faudrait éplucher plus profondément Launay, F. & Hingley, P. D (2005) – également en biblio – pour avoir plus de précisions.
En tout état de cause : il a bien eu une série de photographies du transit réalisées par Janssen en 1874 ; celles-ci sont perdues mais leur existence est avérée et, à mon sens, encyclopédique. Ainsi, on pourrait par exemple songer à renommer l’article pour retirer la confusion avec le nom « Passage de Vénus » retrouvé à divers endroits sur Internet, qui lui correspond à l’animation des plaques d’entraînement. On pourrait même argumenter que comme ce film extrait a posteriori a fait le « buzz », il a sa notoriété propre et pourrait avoir son propre article distinct.
Cependant, je pense que cette recherche sur le vrai du faux concernant cette série de photographies aurait pu être faite en PDD l’article plutôt que de lancer une procédure de suppression, car la bibliographie fournie sur cette série de photographie permet d’asseoir la notoriété du sujet de l’article (qui est la série de photographies, pas le film extrait critiqué).
Amicalement, --Charlestpt (discuter) 26 octobre 2020 à 14:19 (CET)
- Bonsoir, et merci pour cette réponse détaillée. L'approche en "suppression" concerne un article sur un film, il est clair que si le sujet doit être autre l'avis doit également changer. La principale difficulté dans ce cas est d'arriver à documenter clairement que le film qui fait buzz n'est pas authentique ; pour le reste il y a effectivement un peu de matière encyclopédique, pouvant peut-être justifier la création d'un article spécifique (mais qui pourrait tout autant être ventilée entre l'article sur les transits de Vénus, celui sur le fusil photographique, et celui sur Janssen. Michelet-密是力 (discuter) 26 octobre 2020 à 17:02 (CET)
- Je pense que cet article doit être séparé de celui du revolver car l'un s'attache précisément à la composition de l'outil, sa postérité et son rôle dans le développement de la chronophotographie ; tandis que celui sur la série de photographie a plus vocation à décrire le contexte de prise (voyage au Japon, etc.), son intérêt scientifique et sa postérité indépendante de l'outil (notamment son devenir en un film dérivé aujourd'hui). Par ailleurs, puisque la confusion est répandue entre l'original et l'animation des plaques d'entraînement, il me semble être le rôle de Wikipédia d'expliciter que ce n'est pas le cas, sources à l'appui, sur l'article trouvé directement en cherchant le nom du film. Je pense qu'il y a matière avec les différents travaux centrés de Françoise Launay (qui a de plus rédigé une biographie sur Janssen) ou de Monique Sicard et les récits de voyages et d'expérience très détaillés de Janssen lui-même (sans compter que la bibliographie actuelle est loin d'être exhaustive). Amicalement, --Charlestpt (discuter) 26 octobre 2020 à 17:28 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Vu les explications données, sujet parfaitement encyclopédique, même s'il y a des choses à clarifier. 7zz (discuter) 26 octobre 2020 à 17:48 (CET)- Conserver À la lecture des échanges, -- Vincent L.O. (discuter) 26 octobre 2020 à 19:30 (CET)
- Conserver Article intéressant présentant un sujet notable. --JPC Des questions ? 27 octobre 2020 à 09:11 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :