Discussion:Pascale Vital/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pascale Vital » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pascale Vital}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascale Vital}} sur leur page de discussion.

Pascale Vital

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:34 (CEST)

Bandeau d'admissibilité posé depuis plus de six mois. En cherchant des sources, j'ai trouvé un article centré sur cette "actrice de l'ombre" dans un journal régional. Est-ce que ça suffit ? A vous de voir.

Conclusion

 Suppression traitée par Mathis73 ^[dialoguer] 31 août 2015 à 00:15 (CEST)

Raison : Hors critères - Consensus pour suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Mouais... Une ou deux sources un peu secondaires, comme celle-ci, sur La Nouvelle République, qui l'intérêt de mentionner aussi son rôle de directeur artistique. Ensuite, on tombe très vite dans la simple mention, dans la base de données, ou carrément dans les forums.
Au total, ça me semble bien léger. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 août 2015 à 11:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pascale Vital » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Pas mieux que JJG pour la recherche de source, et pas convaincue de sa notoriété ni de l’intérêt encyclopédique d'un article sur cette personne. Noelle (discuter) 23 août 2015 à 10:52 (CEST)
2.  Plutôt supprimer. Simple CV. Au total, j'ai trouvé une seule vraie source secondaire (voir en Discussions), et encore est-ce une source régionale. On semble donc bien loin de ce que demandent les critères de notoriété, que ce soit WP:CGN ou WP:NAVI. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 août 2015 à 12:00 (CEST)
3.  Supprimer Ne respecte pas les critères de notoriétés.--Xxxxx (discuter) 23 août 2015 à 12:11 (CEST)
4.  Supprimer Absences de sources notables et centrées. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 23 août 2015 à 18:04 (CEST)
5.  Plutôt supprimer : franchement dommage ! Pour une fois qu'on avait un article centré, il faut que cela soit le seul. En conséquence, la notoriété n'est pas prouvée. Mais encore une fois, dommage... Le Yota de Mars (discuter) 24 août 2015 à 16:30 (CEST)
6.  Supprimer Pas convaincu par les rôles et les sources. ℳcLush ^{=^.^=} 25 août 2015 à 09:55 (CEST)
7.  Supprimer absence de sources secondaires centrées. Langladure (discuter) 30 août 2015 à 17:57 (CEST)

Neutre

1.  Neutre A la différence de beaucoup d'autres, existence d'une source secondaire centrée (1 sur 0 = infini). C'est néanmoins très léger.--Albergrin007 (discuter) 24 août 2015 à 01:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :