Discussion:Pascal OP/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pascal OP » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février 2018 à 18:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février 2018 à 18:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pascal OP}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascal OP}} sur leur page de discussion.

Pascal OP

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 6 février 2018 à 18:43 (CET)

Cette personne ne rentre pas dans le cadre des critères d'admissibilité. Pas de récompenses internationales obtenues, pas d'éléments notables dans le monde du porno. Par ailleurs, cet article a fait l'objet d'un bandeau d'admissibilité préalable à ma proposition, au regard de la faiblesse des sources présentées.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 14 février 2018 à 00:30 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pascal OP » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Lebrouillard ^{demander audience} 6 février 2018 à 18:43 (CET)
2.  Supprimer Je m'en tiens aux critères stricts. La source Charlie Hebdo est une interview sans plus. Donc on peut la rejeter. Les autres sources sont trop faibles. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 février 2018 à 23:19 (CET)
3.  Supprimer Proposant de la PàS (bandeau d'admissibilité posé en décembre 2017). Des sources qui ne montrent pas forcément une notoriété pérenne. --Dracénois (discuter) 7 février 2018 à 19:06 (CET)
4.  SupprimerPas de sources secondaires centrées sur 2 ans. --Panam (discuter) 8 février 2018 à 18:50 (CET)
5.  Supprimer Pas assez notoire dans son domaine. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 février 2018 à 18:52 (CET)

Neutre

1.  Neutre tendance  Supprimer Hardeur/réalisateur qui semble au moins avoir atteint une certaine "popularité" auprès d'un public d'internautes pour le caractère, disons, extrêmement "limite" des films qu'il produit/réalise/interprète (et apparemment pas pour leur qualité érotique). Son "personnage public" (appelons ça comme ça) semble d'ailleurs y contribuer autant, sinon plus, que les films eux-mêmes. Il y a peut-être quelque chose à en tirer, mais je ne me sens pas du tout motivé pour aller chercher d'autres éléments. Mon impression est que c'est un pornographe "trash" un peu à la manière de Pierre Moro, mais apparemment sans le côté plus ou moins sympathique de ce dernier, et dont la notoriété est encore un peu trop faible pour que ça passe la rampe. Si d'autres sources sur son travail arrivent par la suite (au moins une, en plus de l'article sur Charlie Hebdo) ça pourrait être bon, mais je pense qu'on peut se permettre d'attendre, et de recréer plus tard la page si cela semble opportun. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 février 2018 à 13:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :