Discussion:Pascal Malosse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pascal Malosse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2018 à 16:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2018 à 16:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pascal Malosse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascal Malosse}} sur leur page de discussion.

Pascal Malosse

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2018 à 16:22 (CEST)

Une demande de restauration argumentée. À la communauté de trancher.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 30 juillet 2018 à 01:12 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Pascal Malosse (discuter) 16 juillet 2018 à 10:06 (CEST)

Bonjour,

Suite à la suppression de l'article sur Pascal Malosse, je me permets de vous soumettre ci-dessous d'autres sources au sujet de la réception des œuvres, en particulier, le second recueil. Je vous demande de prendre en considération le fait que la littérature fantastique francophone est un marché de niche, et que les personnalités et les magazines cités (ActuSF, écran fantastique) constituent de solides références dans ce petit milieu. Un autre argument à prendre en compte se situe dans la première version de l'article qui a été supprimé. En effet, un grand nombre de nouvelles indépendantes ont été publiées dans des anthologies reconnues, par des personnalités de la "SFFF" (Science-Fiction Fantasy Fantastique). Je suis à votre disposition pour continuer à travailler le contenu de cet article, en espérant qu'il respecte les principes de Wikipédia. Bien cordialement

Réception

ActuSF a écrit au sujet des Contes de l'entre-deux que "la brièveté des textes et la diversité des thèmes abordés permettent de proposer un recueil diversifié, qui saura faire frissonner et réfléchir ses lecteurs."

Le recueil Contes de la vodka a été retenu pour la première sélection du prix Masterton 2017.

Jean-Pierre Andrevon a dit de Pascal Malosse que "son style aussi classique qu'élégant en rend la lecture plus qu'agréable. En tout cas, il mérite amplement le nom de la maison qui l'édite."

ActuSF au sujet des Contes de la vodka estime que "chacun y trouvera son compte, dans cette variété de nouvelles puissamment évocatrices."

Pour Benoit Domis, rédacteur en chef de la revue Ténèbres, au sujet des Contes de la vodka, "ce deuxième recueil de nouvelles de Pascal Malosse est un choc. Je suis sorti de ces 200 pages avec le sentiment d'avoir découvert un écrivain majeur dans un genre finalement assez peu pratiqué dans notre langue, plus de l'étrange (weird) que du fantastique proprement dit. On pense parfois à Ligotti, ce qui est un sacré compliment, mais Malosse a suffisamment de talent pour se passer de comparaisons."

Joëlle Wintrebert, présidente du jury du Grand Prix de l'Imaginaire, a écrit: "Si je devais résumer l’impression laissée par les Contes de la vodka, ce serait : un grand pouvoir d’évocation, ce qui n’est pas un mince compliment quand il s’agit de nouvelles."

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Or, vous ne proposez ici que des critiques des œuvres (qui pourraient servir pour un article sur les œuvres), mais pas de vraie biographie. En auriez-vous une ou deux ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2018 à 18:06 (CEST)

Bonjour O Kolymbitès, Je ne peux vous proposer que des bases de données d'envergure nationale, mais avec peu d'informations: IDREF,BNF, noosfere.

Une revue serbe consacrée au fantastique, KNJIŽEVNA FANTASTIKA, dans un essai sur la littérature fantastique francophone des XXe et XXIe siècles reprend les éléments biographiques (origine polonaise) et souligne "la dimension slave" que l'auteur apporte (žanra fantastike u frankofonoj književnosti XX i XXI veka).

Je reprends le critère d’admissibilité de Wikipédia pour les artistes de l’écrit, afin d'alimenter la discussion: "L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé:

-l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;

-il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;

-au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc."

Je crois répondre a la troisième condition. Pourriez-vous indiquer une référence a la condition de biographie pour les artistes de l’écrit?

Les éléments biographiques ne sont contenus dans les critiques externes (ActuSF et l’écran fantastique) si vous y jetez un œil et dans les bases données.

Je me permets également de mentionner quelques pages d’écrivains qui ne contiennent que des critiques et notices type BNF.

Si ce que je vous apporte ne suffit pas, est-il possible de restaurer une page d’écrivain avec le strict minimum biographique ? (naissance, activité et les œuvres). Sinon que conseillez-vous? En vous remerciant pour votre travail.

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pascal Malosse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. légèrement  Conserver : outre le site Actu-SF indiqué dans la demande, il est référencé sur Noosfère et une de ses nouvelles est référencée sur iSFdb, deux sites de référence des littératures de l'imaginaire. --Éric Messel-2 (discuter) 23 juillet 2018 à 01:19 (CEST)
2.  Plutôt conserver En tant que scientifique borné et accessoirement pilote de planeur je ne suis pas cet écrivain et donc je ne me défends pas moi-même. Plus sérieusement, il y a des sources mais je sais pas trop ce qu'elles valent. Donc mon avis est plus dicté par la prudence que par enthousiasme. ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 juillet 2018 à 15:01 (CEST)
3.  Plutôt conserver au vu des notices d'autorité. La page ne demande qu'à être enrichie. huster [m'écrire] 23 juillet 2018 à 17:45 (CEST)
4.  Conserver on est limite en critères mais ça passe : 2 livres, critiques dans des revues majeures du milieu, nomination à un prix. saXon (discuter) 26 juillet 2018 à 12:02 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. Pour les mêmes raisons qui m'ont poussé à le supprimer = aucune source secondaire (pas une interview donc) centrée d'envergure--> impossibilité d'écrire une biographie neutre et vérifiable. Des mentions de ses œuvres dans des bases de données ne le rend pas admissible. Quant aux critiques des nouvelles, pas assez pour remplir WP:NECR à mon sens (nombre et envergure des médias contenant lesdites critiques).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 25 juillet 2018 à 22:52 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2018 à 16:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

En réponse a Aldo

Bonjour, une dernière précision, en réponse a Monsieur Aldo. L’Écran fantastique est tiré a 50 000 exemplaires, distribué dans tous les kiosques de France. ActuSF est le premier site des littératures de l'imaginaire. Le Monde et Le Figaro ne consacrent presque jamais de critiques a la SFFF, jamais au fantastique. Voir les états généraux de l'imaginaire a ce sujet. En vous remerciant tous pour votre travail.