Discussion:Pascal Dorival/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Pascal Dorival » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pascal Dorival}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascal Dorival}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2019 à 17:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources pour justifier la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 octobre 2019 à 17:44 (CEST)Raison : 5 avis en conservation (qui rappellent l'existence d'un débat précédent déjà clos en conservation), pour 2 en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je comprends mal de revenir sur un débat tranché l'an passé. Chris93 (discuter) 6 octobre 2019 à 23:16 (CEST)- Conserver je n'ai pas changé d'avis depuis le dernier débat(cf articles dans Les échos et l'Express espacés de plus de 2 ans. Connu pour ses fonctions à l'UNEF et au PSU, mais aussi à la MACIF et au service de prestation à la personne via le Chèque emploi service universel (CESU). --Sidonie61 (discuter) 6 octobre 2019 à 23:30 (CEST)
- Conserver Ce « débat » ne devrait pas avoir lieu puisque le motif est le même et que cela a été discuté l’an passé sur la même base. « Évitez de proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs si la discussion avait déjà débouché sur une conservation. » Les raisons doivent être différentes. Une procédure inutile de plus. Faut lâcher le morceau, hein… Patachonf (discuter) 7 octobre 2019 à 15:13 (CEST)
- Conserver Une petite notoriété dans le quartier du Val à Meudon. Périphériquement à cet article, on peut trouver quelques pages dans la presse nationale sur la maison du Val en habitat autogéré.--Barbanegre (discuter) 8 octobre 2019 à 22:44 (CEST)
- Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 10 octobre 2019 à 13:29 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères L'homme est peut-être connu dans son milieu mais les sources sont largement insuffisantes pour attester d'une véritable notoriété au delà de la première couronne parisienne. Simple CV qui présente un homme d'affaire né à Neuilly, ayant habité à Montparnasse et à Meudon et de sensibilité d'extrême gauche, ce qui m'amuse un peu. Cependant, ce n'est vraiment pas suffisant pour le considérer comme un sujet encyclopédique, même mineur... --JPC des questions ? 7 octobre 2019 à 10:00 (CEST)- Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques et hors critères tout court. Pas assez notoire à mon avis. --Éric Messel (Déposer un message) 8 octobre 2019 à 22:15 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Pascal Dorival » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre 2018 à 02:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre 2018 à 02:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pascal Dorival}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascal Dorival}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2018 à 02:31 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources pour justifier la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 septembre 2018 à 07:39 (CEST)Raison : Consensus en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Les critères sont remplis (cf articles dans Les échos et l'Express espacés de plus de 2 ans. Connu pour ses fonctions à l'UNEF et au PSU, mais aussi à la MACIF et au service de prestation à la personne via le Chèque emploi service universel (CESU).--Sidonie61 (discuter) 8 septembre 2018 à 12:08 (CEST)
- Utilisateur:Sidonie61 aucunes des deux sources que vous citez n'est centrée, vous devriez vérifier avant de voter. Wik8dude (discuter) 12 septembre 2018 à 13:51 (CEST)
- Conserver Sourcé et notoire dans son domaine --Noelbabar (discuter) 8 septembre 2018 à 19:25 (CEST)
- Conserver même avis. Patachonf (discuter) 9 septembre 2018 à 23:09 (CEST)
- Conserver. La page gagnerait à être étoffée mais les sources déjà mobilisées me paraissent composer un personnage assez notoire ayant connu un long parcours dans le syndicalisme, la politique et les activités associatives. --Elnon (discuter) 11 septembre 2018 à 02:20 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :