Discussion:Parti politique ethnique

Salut Pylamber! Je vois que tu as bati cet article de tes mains noueuses et caleuses et je le trouve très bien! Je n'avais jamais vraiment catégorisé à part les partis ethniques auparavent, je les prenais, à tort mais pas complètment, pour des nationalistes... J'ai rajouté un petit plus sur le Burundi, mais c'est un premier jet.83.79.101.162 30 octobre 2005 à 13:13 (CET)

Un de ces jours, j'ajouterai aussi un paragraphe sur "Prohibition légale des partis ethniques" à propos des pays qui ont interdit dans leur constitution ou leur législation les partis "basés sur l'ethnicité, la religion, la race" etc. Il y a la Bulgarie, mais aussi quelques pays africains, avec pour résultat que ces partis existent quand même mais se limitent à ne pas prendre de dénomination susceptible de les faire interdire (ou d'essuyer un refus d'"enregistrement" auprès du ministère de l'Intérieur). C'est comme si on interdisait les partis se basant sur la classe sociale... Il paraîtrait plus logique et plus démocratique de punir sévèrement l'incitation à la haine ou à la violence basée sur les différences, réelles ou supposées, d'ethnicité, de "race", de religion, de sexe ou d'orientation sexuelle. --Pylambert 30 octobre 2005 à 17:48 (CET)

Pertinence

J'ai (enfin) fait les demandes de références et apposé les bandaux de pertinence que je juge utiles. Cet article demeure pour l'essentiel un travail inédit. L'explication en est que :

• La définition liminaire ne se retrouve nulle part ailleurs et embrasse de manière inclusionniste des concepts fort différents (minorité, ethnie, religion), et crée une équivalence entre parti ethnique et ethnorégionaliste dès le milieu du paragraphe, dans ce que je ressens être un dessein politique (mais je peux me tromper...)
• D'ailleurs la tentative de définition dans la référence A Study on Conceptualisation of (Ethno)regional Parties porte sur les (Ethno)regional Parties et non des Ethnic Parties qui eux sont définis comme suit :

  « the ethnic party as a political formation oscillating between a classic political party and an interest group that gains support from a specific ethnic group(s) and serves their interests (Horowitz 1985: 291). Ishiyama and Breuning speak about ethno–political parties representing particular ethnic groups and striving for political power in order to change its distribution and the executive political potential and position of the groups they represent (Ishiyama, Breuining 1998: s. 3–4). Urwin, on the other hand, leaves aside the ethnic aspect and affirms that the only thing such parties have in common is their territorial identity »

  . Il n'y est jamais fait mention de minorités linguistique ou religieuse comme dans la définition de l'article. On est donc bien éloigné du postulat de l'article.
• Les sources ne permettent pas d'écrire ce qui est développé dans l'article. Pour l'essentiel, les ouvrages de référence portent sur des situations très spécifiques en Inde, en Amérique du Sud, et le reste sont quelques articles de colloques portant sur la même aire géographique avec un article sur des épiphénomènes d'europe de l'Est. L'essentiel de l'article est donc spéculatif.
• Il n'y a pas un seul document plus ou moins académique qui traite du concept dans sa globalité.
• L'article est émaillé de considérations analytiques non référencées du type: La cas de la liste Minorité allemande en Pologne montre par contre qu'une désaffection de l'électorat ethnique peut se produire pour se reporter sur des partis non ethniques et plus idéologiquement marqués
• On y assimile les diasporas à ce concept toujours flou de parti ethnique, (et sur quelles bases?)
• Il y a le pendant d'une catégorie à cet article, qui est selon moi instrumentalisée (cf les partis communautaristes belges qualifiés d'ethniques) à des fins sinon politiques, du moins idéologiques. Le pendant de cet article en anglais, rédigé par la même personne, est à cet égard d'ailleurs plus clair. Les anglais appelle cela Category:Political parties of minorities, ce qui est bien différent.

Donc, cet article relève selon moi, en grande partie du WP:TI et est orienté de manière pernicieuse. Mogador ✉ 3 novembre 2007 à 16:43 (CET)

Je vais faire plus simple : Wikipédia faisant état de l'état des savoirs avérés, quelles sont les sources secondaires sur lesquelles cet article, le développement du concept et sa généralisation à des réalités très éloignées s'appuient ? Ce qui me pose problème avant tout, c'est la définition liminaire, je ne remets pas en cause les informations factuelles (je remets en cause leur association et leur usage). Mogador ✉ 4 novembre 2007 à 03:16 (CET)

En 2012

Découvrant tardivement ce vieux débat (que l'on retrouve aussi dans la PdeD. de l'article Ethnie) et voyant que depuis 5 ans il est resté en place avec des bandeaux partout, je vais tenter de le rendre plus scientifique et encyclopédique, en présentant les différents POVs, concepts et les législations, tout simplement (ça ne veut pas dire que je prends parti pour l'un ou l'autre). Peut-être n'aurai-je pas toujours le temps de rechercher des sources assez actualisées sur le web, mais ce sera facile à faire avec les mots-clefs. Et laissez-mois quelques jours (après 5 ans, on n 'est pas à un jour près) avant de juger mon boulot. Merci et à bientôt,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 10 avril 2012 à 11:40 (CEST)