Discussion:Papiers collés

Beaucoup de hors sujet

Bonjour,

Je n'ai pas supprimé les premières lignes de la section Les artistes qui remontent aux Usines du Rio Tinto de Braque et à Ma jolie de Picasso, et qui sont sans rapport avec le sujet. Il faudrait tout de suite entrer dans le vif avec la Nature morte à la chaise cannée, et Compotier et verre', en faisant bien la différence entre un collage qui est un collage et un papier collé qui est une composition qui est construite en fonction du matériau.

Ce paragraphe-ci n'a strictement aucun rapport avec les papiers collés.

La confrontation de Picasso avec les papiers découpés coïncide avec une nouvelle période de son art, marquée par un cubisme coloré à l'espace plus disloqué qu'auparavant, comme en témoignent, bien plus tard, en 1914 Homme assis au vert et Portrait de jeune filleHarvsp|Daix|1998|p=145. Autre exemple, dans Verre, journal et dé et As de trèfle, verre et élément de guitare, il dissocie les objets et leur ombre Ileana Parvu, La Peinture en visite : Les Constructions cubistes de Picasso, Peter Lang, 2007 (ISBN 9783039106608, lire en ligne), p. 79

Je ne l'ai pas encore retiré. Mais je trouve qu'il faudrait le faire. Sinon on va être obligé de dire tout ce que Braque a gardé par la suite de son époque papier collé.... À +--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 9 décembre 2013 à 04:41 (CET)

Bonjour,

Il y a eu pas mal d'ajouts suite à ma modeste et inaboutie première version, je n'ai pas de problème à ce que les sections soient mieux contextualisées et/ou réorganisées, au contraire ! Le plus difficile dans l'article m'a semblé de clairement contextualiser les papiers collés par rapport au cubisme et aux travaux de Picasso et Braque (pourquoi en sont-ils venus au papier collé et quel influence cela a eu par la suite). Le reste relève de la description. Binabik (discuter) 9 décembre 2013 à 12:14 (CET)

Mais elle n'était pas si mal ta modeste contribution. Ce sont les ajouts qui ont fait dévier le sujet. On reviendra là-dessus plus tard parce que je ne m'en sors pas avec Georges Braque, très lourd comme sujet. J'en profite pour te dire qu'on sait maintenant à quel point Picasso parlait à la place de Braque, à quel point les critiques ont cru ses propos, à quel point il a fabulé sur ses inventions à lui, à quel point il a récupéré tout ce que Braque lui avait appris notamment dans la biographie d'Alex Danchev Braque, le défi silencieux. Donc il faut cesser de dire Picasso et Braque, mais plutôt Braque et Picasso (juste une question de logique et de vérifiabilité). Cela dit, on ne rectifie pas les excès de 60 ans de communication et de relations publiques échevelées en un jour, un mois, un an. Daix, Penrose, Rubin, Stein&C°, ont passé leur temps à mettre l'un en avant en effaçant les traces de l'autre. Il faut maintenant tout retrouver. Amicalement. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 9 décembre 2013 à 17:40 (CET)

Merci : ce n'est pas moi qui vais te contredire, car j'admire beaucoup les œuvres de Braque. Comme tu le dis, nous reviendrons sur le sujet dès qu'un peu de temps libre se dégagera. Bon courage pour Braque. Binabik (discuter) 9 décembre 2013 à 19:24 (CET)