Discussion:Palais de Justice - Gisèle Halimi (tramway de Rouen)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Palais de Justice - Gisèle Halimi (tramway de Rouen) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Palais de Justice - Gisèle Halimi (tramway de Rouen)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Palais de Justice - Gisèle Halimi (tramway de Rouen)}} sur leur page de discussion.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 19 juin 2013 à 21:08 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis 1 an et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Cela fait 1 an que le bandeau admissibilité a été mis donc je propose cette PàS.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 juin 2013 à 00:33 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver je ne déroge pas à l'avis que j'avais sur les autres procédures similaires pour Rouen, station particulière, pas un simple quai, station sous terre d'après la photo, peut-être (je l'espère) possibilité de sourcer et tout et tout mais ça me convient en tant qu'article séparé. Jeriby (d) 20 juin 2013 à 00:12 (CEST)- Conserver: Cette station a une architecture particulière et est situé dans un lieu de grande affluence. — Rome2 [Discuter], le 20 juin 2013 à 21:00 (CEST)
- Conserver Le projet Transport en commun considère non admissible les stations de tramways parce qu'elles ne sont habituellement pas dotées d'infrastructures lourdes, et n'ont en général aucune spécificité par rapport aux autres stations du réseau de tramway considéré. C'est loin d'être le cas de cette station, qui est une infrastructure lourde d'un réseau qui se prétend "métro" (le fameux/fumeux Métrobus). Cette station est admissible, par exception aux règles habituelles, et comme les stations de pré-métro (Bruxelles).--Claude villetaneuse (d) 22 juin 2013 à 08:08 (CEST)
- Conserver plus qu'une station de tramway, c'est une infrastructure lourde (station souterraine de type métro), et dispose d'œuvres d'arts. Même si le « métro de Rouen » voir est en fait un tramway cette station est l'une des exceptions qui mérite d'être conservée comme les quatre autres du même type sur cette ligne (je travaille à l'amélioration et à l'apport de sources et références sur ces articles).--Quoique (d) 22 juin 2013 à 08:49 (CEST)
- Conserver : c'est plus qu'un simple kiosque de tramway, c'est une station avec des œuvres artistiques, ce n'est pas une simple station pour laquelle on n'aurait rien à dire de plus que sa localisation et la ligne qui y passe. O.Taris (d) 22 juin 2013 à 11:24 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Comme pour toutes les autres stations sauf Gare-Rue Verte (et St-Sever) , rien de particulier (ni de sources) qui justifie un article. Cramos (d) 19 juin 2013 à 21:11 (CEST)- Supprimer Comme toutes les autres pages sur les stations de tramway --Géofer (d) 22 juin 2013 à 09:49 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :