Discussion:Organisation pour la liberté des femmes en Irak/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 4 juillet 2010 à 00:35 (CEST)

Organisation pour la liberté des femmes en Irak

Proposé par : Nicod (d) 19 juin 2010 à 14:42 (CEST)

Un article sur une organisation féministe irakienne, assez connue internationalement pour bénéficier d'une couverture presse et d'une bibliographie raisonnable. Il y a sans doute bien des aspects qui pourraient être clarifiés, je compte donc sur vos remarques pour améliorer et peaufiner au cours de la procédure --Nicod (d) 19 juin 2010 à 14:44 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'article me semble avoir atteint un niveau BA pour moi. Ascaron ¿! 22 juin 2010 à 13:23 (CEST)
2.  Bon article Pas facile à traîter donc, rien que pour ça, c'est bon pour le BA. Attention toutefois à l'orthographe et la relecture en général (inversion de lettres, mots en double ou manquants, fautes évidentes). Gemini1980 oui ? non ? 23 juin 2010 à 01:03 (CEST)
3.  Bon article intéressant et novateur, Prosopee (d) 23 juin 2010 à 13:29 (CEST)
4.  Bon article Bien bel article. Attention toutefois aux confusions entre islam (religion) et Islam. Lebrouillard ^{demander audience} 26 juin 2010 à 10:19 (CEST)
5.  Bon article intérressant pour un sujet pas facile à traiter. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 28 juin 2010 à 23:59 (CEST)
6.  Bon article cet article me semble répondre aux critères d'un bon article. On peut regretter l'absence d'un portrait de la présidente de l'OLFI et de nombreuses carences dans les liens internes. Le style est acceptable, mais sans plus, à la limite du journalistique. Ces défauts ne remettent pas en question l'obtention du label BA, mais seraient rédhibitoires pour le label AdQ. Archibald Tuttle (d) 3 juillet 2010 à 10:53 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Le résumé introductif est un peu court, il devrait synthétiser les différentes sections.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 juin 2010 à 15:40 (CEST)

Je m'y attelle --Nicod (d) 20 juin 2010 à 21:28 (CEST)

Voilà, il a déjà gagné un peu en volume. --Nicod (d) 22 juin 2010 à 11:36 (CEST)

Remarque d'Ascaron (d · c · b)

A part la remarque de Gemini1980 ci dessus, l'article est vraiment bon à mon goût, mais je ne suis pas très expert dans ce domaine. J'ai corrigé quelques aspects typo. Juste quelques remarques techniques : généralement, le (fr) est à proscrire (voir note 2 des conventions bibliographiques) ; par ailleurs (mais c'est la discrétion des auteurs), les notes et références sont placées avant les "Pour aller plus loin" et les "liens externes". Cdlt, Ascaron ¿! 19 juin 2010 à 22:00 (CEST)

merci! --Nicod (d) 20 juin 2010 à 21:35 (CEST)

Remarques de HAF

Je constate des le titre que le sujet sembla être un peu anecdotique, mais mes aprioris n'ont aucun poids sans arguments valable, j'en suis bien conscient, cependant, l'organisation étant fondée en juin 2003, l'article me paraît "jeune", ou propice à de multiples changements.--HAF 932 20 juin 2010 à 20:05 (CEST)

On peu discuter longuement de ce qui est anecdotique et de ce qui ne l'est pas, mais ça n'est pas un critère pour les articles de la WP, particulièrement quand il s'agit d'un sujet bien couvert par la presse internationale et un nombre croissant de bouquins (voir les références). Par ailleurs, l'article retrace la "préhistoire" de l'association, puisqu'elle est issue de l'organisation des femmes indépendantes, dont l'existence remonte à 1992. --Nicod (d) 20 juin 2010 à 21:28 (CEST)

« mais ça n'est pas un critère pour les articles de la WP » Je te bloque net pour t'inviter à consulter Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. C'est vrai en revanche que si le sujet est fréquemment couvert par la presse (après, ça dépend quelle presse et ce qu'on appelle abondamment), ça peut aller, d'autant plus si l'article est compléte.--HAF 932 21 juin 2010 à 19:01 (CEST)