Discussion:Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 juillet 2019 à 23:09 (CEST)

Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters

Proposé par : LoupDragon42 (discuter) 16 juillet 2019 à 10:43 (CEST)

Après deux semaines de travail sur l'article Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters, premier album des Casseurs Flowters, sorti en 2013. Je me suis inspiré d'autres articles labellisés d'albums de musique comme Mise à jour, labellisé en 2012. Cet article était d'autant plus intéressant à écrire qu'il s'agissait d'un album-concept.

C'est la première fois que je travaille sur ce genre d'articles, et c'était une expérience intéressante et très différente de ce que je fais d'habitude. C'était assez enrichissant et enthousiasmant de contribuer sur cet article, sur un album tout de même disque de platine en France, que je vais acheter dans quelques jours d'ailleurs :p Je remercie d'ailleurs  TaupeGun : pour son aide.

Bonne lecture et bon vote LoupDragon42 (discuter - voter) 16 juillet 2019 à 10:47 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. LoupDragon42 (discuter - voter) 16 juillet 2019 à 10:47 (CEST)
3.  Bon article Même si je n'ai pas terminé la relecture détaillée de l'article et qu'il y a sans doute encore des retouches à faire ça et là, il me semble que l'article est suffisamment à niveau pour le label BA et le sera encore plus à la fin de cette procédure. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 juillet 2019 à 13:57 (CEST)
4.  Bon article Travail de qualité ! SRLVR (discuter) 27 juillet 2019 à 14:33 (CEST)
5.  Bon article Critères atteints. Lebrouillard ^{demander audience} 27 juillet 2019 à 22:16 (CEST)
6.  Bon article Joli travail ! — Tyseria, le 28 juillet 2019 à 07:55 (CEST)
7.  Bon article Label mérité ! En espérant de nouvelles contributions sur le projet Chanson de ta part --TaupeGun (discuter) 29 juillet 2019 à 21:11 (CEST)

    TaupeGun : J'espère aussi, c'était une expérience très intéressante LoupDragon42 (discuter - voter) 30 juillet 2019 à 00:05 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de TwoWings

Je ne prends pas le temps de vérifier toutes les sources et la correspondance entre le contenu de l'article et celui des sources, mais lorsque j'ai trouvé la phrase sur Deux connards dans un abribus peu compréhensible, j'ai voulu voir dans la source pour comprendre et reformuler. Et je n'ai pas trouvé. Du coup, j'espère que ce problème de non correspondance n'est que ponctuel. D'autre part, dans "Création du concept", j'ai mis un autre "pas clair" car je ne suis pas sûr de comprendre ce que signifie « de nombreuses touches d'humour pendant l'album », ça me paraît mal formulé. A suivre... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 juillet 2019 à 13:51 (CEST)

 TwoWings : j'ai remplacé par " malgré de nombreuses touches d'humour présentes tout au long de l'album", je ne sais pas si c'est mieux pour vous.

Je vais revérifier les sources une par une durant cette fin de semaine, mais normalement ce problème est exceptionnel. LoupDragon42 (discuter - voter) 18 juillet 2019 à 13:57 (CEST)

Oui, c'est bien mieux. Et maintenant que je suis sûr du sens, on aurait tout simplement pu écrire "dans l'album" mais c'est très bien comme cela.

A part ça, je précise que je tutoie facilement sur WP, donc j'espère que ça ne te dérange pas (et tu peux aussi me tutoyer). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 juillet 2019 à 14:08 (CEST)

Pas de problème, dans le doute sur Wikipédia je préfère toujours vouvoyer on sait jamais LoupDragon42 (discuter - voter) 18 juillet 2019 à 14:32 (CEST)

Je confirme, ce problème est bien exceptionnel. Ma vérification des sources a juste permis de détecter qu'un article était devenu un lien mort je l'ai donc transformé en lien archive. LoupDragon42 (discuter - voter) 19 juillet 2019 à 20:09 (CEST)

Je viens d'ajouter plusieurs phrases sur chaque titre de l'album pour être un peu plus complet. Comme la section Explication des titres devenait trop longue, je l'ai divisé en deux, peut-être un peu arbitrairement, mais je préfère ça qu'une section trop longue personnellement, à voir si ça gêne. (et j'ai aussi rajouté des images pour illustrer, pour la visibilité) LoupDragon42 (discuter - voter) 21 juillet 2019 à 20:10 (CEST)

Remarques de TaupeGun

• A propos des singles issus de l'album, y-a-t'il matière à créer des articles sur chacun ou une partie ? Si ce n'est pas le cas, je pense qu'on peut ajouter les informations qui auraient pu figurer sur ces articles dans la partie "Singles, clips et réédition" (ce qui ce serait passé après fusion des articles s'ils avaient été créé sans qu'il y ait assez d'informations disponibles pour ces derniers). Je pense notamment aux classements musicaux. --TaupeGun (discuter) 18 juillet 2019 à 19:17 (CEST)

 TaupeGun : Je ne sais pas s'il y a matière à créer des articles pour les singles. J'avais créé Des histoires à raconter, car c'est leur musique la plus connue je pense. Les autres singles ne sont, à mon sens, pas si connus, et on ne trouve pas beaucoup d'infos sur internet.

Je ne suis pas sûr de comprendre... tu parles de rajouter la section Explication de plusieurs titres dans Singles, clips et réédition ? Ou seulement les classements musicaux de chaque single. Perso ça me pose aucun problème de rajouter seulement les classements musicaux, mais après, je ne vois aucun autre article labellisé rajouter les classements des singles dans l'article. Encore une fois, ça me pose pas de problème, si ce n'est que les classements musicaux. LoupDragon42 (discuter - voter) 18 juillet 2019 à 19:29 (CEST)

 LoupDragon42 : Je ne pense pas qu'ajouter une section soit nécessaire, mais je pense que l'on peut parler rapidement de l’accueil de ces singles dans l'article. --TaupeGun (discuter) 18 juillet 2019 à 19:43 (CEST)

Ce serait un plus mais je rappelle qu'il s'agit d'une procédure BA et non AdQ, donc cela ne me semble pas indispensable pour obtenir le BA. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 juillet 2019 à 08:35 (CEST)

Les principaux classements ont été ajoutés. --TaupeGun (discuter) 28 juillet 2019 à 09:53 (CEST)

•  LoupDragon42 : Concernant Dans la place pour être, doit-on le considérer comme un single ? Voir un single promotionnel ? --TaupeGun (discuter) 28 juillet 2019 à 09:53 (CEST)

Je n'ai pas vu le mot single utilisé une seule fois pour ce morceau. Juste de "nouvel extrait audio", pour moi ce n'est pas un single. Après je ne suis pas calé dans le sujet pour savoir si je dis vrai, ou si c'est un single promotionnel. Mais selon moi, c'est pas un single. LoupDragon42 (discuter - voter) 28 juillet 2019 à 10:24 (CEST)

 LoupDragon42 : Ok, ça marche. Il est vrai que des titres sortent parfois sans être forcément des singles. --TaupeGun (discuter) 29 juillet 2019 à 21:06 (CEST)