Discussion:Ordre mevlevi
Cet article est indexé par les projets Danse et Islam.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | .jpg){kind=small} | Danse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Mevlâna ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 21 juillet 2014 à 09:12 (CEST)
Portail de la danse, portail de la turquie et trois lignes en tout et pour tout. Tout cela est un peu réducteur. Il existe beaucoup de documentations sur le sujet, on ne peut pas laisser cet article ainsi. Avis aux amateurs --A t ar a x i e-- mutire 17 décembre 2007 à 20:07 (CET)
Formulation non neutre modifier
Un point de détail. La formulation « la paume de la main droite dirigée vers le ciel pour recueillir la grâce d'Allah » n'est pas neutre, car elle laisse entendre qu'Allah existe effectivement, et que cette pratique permet effectivement de recueillir sa grâce. Il faudrait en trouver une meilleure, qui exprime davantage que c'est la croyance de l'ordre et de ses adeptes. Personnellement je n'ai pas trouvé. J'en parle ici parce que c'est trop long à justifier dans pour un résumé d'edit. /84•5/23.12.2007/12:53 UTC/
- On peut tout au plus le formuler autrement mais la notion de neutralité n'implique pas de neutraliser les croyances mais de les exposer avec leur pendant, les critiques. Le danseur derviche lève effectivement la main de cette manière parce qu'il croit qu'il va recevoir la grâce d'Allah ainsi, ce n'est pas à nous, dans le cadre de cet article de discuter de cette croyance mais rien ne vous empêche de créer un paragraphe pertinent et sourcé en rapport avec le titre de l'article si vous le souhaitez. cordialement --A t ar a x i e-- mutire 23 décembre 2007 à 14:08 (CET)
Passage formulé différemment. --A t ar a x i e-- mutire 23 décembre 2007 à 14:21 (CET)
- Oui, bien entendu, il n'est pas question de discuter de cette croyance dans l'article, mais simplement de l'énoncer de manière à ce qu'elle apparaisse bien comme un point de vue auquel on est libre ou pas d'adhérer ; or l'ancienne formulation laissait entendre qu'il s'agit d'un fait objectif.
- Mais la nouvelle formulation me convient ; merci. Je pense qu'il existe une manière plus élégante de le dire, mais je ne trouve pas. Pas grave, ça devrait suffire. Désolé d'avoir sorti l'artillerie lourde pour si peu...
/84•5/23.12.2007/17:21 UTC/
