Discussion:Olivier Vial/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Olivier Vial » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2018 à 00:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2018 à 00:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Olivier Vial}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Vial}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:31 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : l'UNI a quelque importance, mais je n'ai vraiment rien trouvé de spécifiquement centré sur Vial.
Conclusion
Suppression traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 12 septembre 2018 à 15:22 (CEST)
Raison : Petit consensus pour supprimer.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Une source secondaire centrée d'ampleur Europe 1/JDD. C'est vraiment limite sur les critères mais il semble y avoir une vraie notoriété. En effet, une brève recherche google actu montre qu'il est extrêmement présent dans tous les médias avec des tribunes ou des citations. Wik8dude (discuter) 30 août 2018 à 14:25 (CEST)- Plutôt conserver JDD et Educpro. XIII,東京から [何だよ] 31 août 2018 à 10:42 (CEST)
Conserver idem [1]petite notoriété --nιcoleon (discuter) 11 septembre 2018 à 10:39 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères notoriété des personnes en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure, les plus utilisées (uni.asso.fr) étant non indépendantes. Salsero35 ☎ 29 août 2018 à 01:19 (CEST)
Plutôt supprimer. Président d'un syndicat estudiantin bien notoire, mais strictement rien de centré sur lui, apparemment. NAH, le 29 août 2018 à 09:27 (CEST).- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 10 septembre 2018 à 13:12 (CEST)
- Supprimer archi hors critères de notoriété WP, --Pierrette13 (discuter) 11 septembre 2018 à 19:57 (CEST)
- Supprimer Idem avis précédents,--Sidonie61 (discuter) 11 septembre 2018 à 23:53 (CEST)
- Supprimer faible, le JDD montre qu'il a un potentiel, mais pas pour le moment, on verra s'il se révèle dans le temps, actuellement il me semble HC, mais si nouveaux fait, il y a les DRP pour cela. Hatonjan (discuter) 12 septembre 2018 à 12:39 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :