Ouvrir le menu principal

Discussion:Old Trafford/Bon article

Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 20 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 16 juillet 2009 à 00:00 (CEST)

Old TraffordModifier

Proposé par : Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 10:09 (CEST)

Article traduit de l'AdQ anglais. Complet, illustré et sourcé.

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon articleModifier

  1.   Bon article Proposant. Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 10:15 (CEST)
  2.   Bon article Sans problème Koniggratz (d) 1 juillet 2009 à 11:51 (CEST)
  3.   Bon article Bien plus rempli qu'avant ;) Guizemot (d) 1 juillet 2009 à 14:20 (CEST)
  4.   Bon article Beau boulot. L'article est fort bien illustré. Xavoun (d) 1 juillet 2009 à 15:47 (CEST)
  5.   Bon article Bravo. --44Charles (d) 1 juillet 2009 à 16:02 (CEST)
  6.   Bon article Rien à dire. Efilguht (d) 1 juillet 2009 à 19:51 (CEST)
  7.   Bon article J'avais commencé à relire et puis seulement survolé l'article par manque de temps et je trouve le travail très bon. Vyk | 1 juillet 2009 à 19:53 (CEST)
  8.   Bon article Bravo. C'est même intéressant d'apprendre que le stade a servi pendant la seconde guerre mondale de dépôt, et fut bombardé deux fois. --FCNantes72 (d) 1 juillet 2009 à 21:00 (CEST)
  9.   Bon article Voire plus. FR ·  2 juillet 2009 à 11:12 (CEST)
  10.   Bon article Bien bel article. Matpib (discuter) 2 juillet 2009 à 12:19 (CEST)
  11.   Bon article Idem Matpib : bien bel article. Zakke (d) 2 juillet 2009 à 15:34 (CEST)
  12.   Bon article Après quelques retouches. Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2009 à 16:25 (CEST)
  13.   Bon article Bien + Damonking (d) 2 juillet 2009 à 18:26 (CEST)
  14.   Bon article Beau travail. Selligpau 3 juillet 2009 à 21:40 (CEST)
  15.   Bon article Bien écrit, assez complet, équilibré, neutre. Sourcé. RAS. Beau travail. Dd (d) 4 juillet 2009 à 16:46 (CEST)
  16.   Bon article même si j'aurais préféré une sous-section sur les équipements/installations du stade plutôt que perdus dans les sous-sections des tribunes et de plus il doit y avoir des manques acceptables uniquement en BA -- MICHEL (d)'Auge le 6 juillet 2009 à 16:30 (CEST)
  17.   Bon article Bon boulot ! Sebleouf (d) 10 juillet 2009 à 09:54 (CEST)
  18.   Bon article Udufruduhu (d) 10 juillet 2009 à 17:30 (CEST)
  19.   Bon article --Ben23 [Meuh!] 12 juillet 2009 à 20:29 (CEST)
  20.   Bon article Un très bon article. Tostof converse • 13 juillet 2009 à 13:30 (CEST)

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de XavounModifier

  • Salut quelques pistes pour encore améliorer l'article. Tu dois pouvoir trouver des infos dans l'ouvrage de Claude Boli, "Manchester United, l'invention d'un club".
Je le met sur ma liste des bouquins à acheter  . Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 17:46 (CEST)
Je dois t'avouer que je l'avait prévu. Je n'ai pas grand chose dessus. L'article anglophone est minimaliste. Au lieu de faire un article sans contenu, j'ai préféré redirigé vers l'article tragédie de Hillsborough. Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 17:46 (CEST)
  • Sinon il y a phrase étrange dans la partie records : « Ceci est avant que les tribunes avec places debout soient interdites ». Il doit manquer des mots.
« Ce record est antérieur à l'interdiction des tribunes sans sièges qui permettaient de pouvoir faire entrer plus de spectateurs dans une tribune de même taille. ». Est-ce mieux ainsi ? Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 17:46 (CEST)
C'est parfait. Xavoun (d) 2 juillet 2009 à 12:22 (CEST)
  • Enfin l'article Stretford End ne devrait pas seulement apparaître dans la palette de navigation du club. Il est possible d'en faire un wikilien du style {{Loupe|Stretford End}} dans la partie "Tribunes".  
  • Voila c'est tout. Beau boulot. Xavoun (d) 1 juillet 2009 à 15:55 (CEST)

Remarques de ZakkeModifier

  • Il faut mettre en forme les références : au lieu de répéter à chaque fois toutes les informations d'un livre, utiliser op.cit. ou bien le modèle harvsp par exemple. Ça allège et c'est beaucoup plus clair.
J'étais pas chaud... mais finalement j'ai opté pour op.cit. qui m'a l'air le mieux adapté avec le reste de l'article. Est ce que le modèle est bien utilisé ? Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 23:36 (CEST)
C'est un début, mais le travail n'est pas terminé. Bah, je m'en chargerai bientôt si tu veux. Zakke (d) 2 juillet 2009 à 13:27 (CEST)
Volontiers. Tomdu91 (d) 2 juillet 2009 à 13:52 (CEST)
  J'ai payé à l'article une petite cure d'amaigrissement de 5 000 octets. Zakke (d) 2 juillet 2009 à 15:34 (CEST)
  • Il faut reformuler cette phrase qui est incompréhensible : Les images et des publicités sont souvent décorés sur le front du tribune, le plus souvent de la publicité Nike, mais aussi un hommage aux Busby Babes a été affiché sur la façade vitrée des locaux pour le cinquantième anniversaire du crash de Munich.
Remplacé par « Des images et des publicités décorent les vitres sur le front du tribune. Il s'agit le plus souvent de publicités Nike. Mais cela peut aussi servir à rendre un hommage comme celui rendu aux Busby Babes pour le cinquantième anniversaire du crash de Munich. » Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 23:13 (CEST)
Mais que signifie "le front du tribune" ? On dirait de l'anglais. Zakke (d) 2 juillet 2009 à 13:27 (CEST)
Tu préfères "sur la face extérieure de la tribune" ? Tomdu91 (d) 2 juillet 2009 à 13:52 (CEST)
Ah bah voilà, ça c'est du français. Merci Zakke (d) 2 juillet 2009 à 13:57 (CEST)
  • J'ai corrigé énormément de fautes de frappe, en particulier "accueil" qui était systématiquement écrit "acceuil". Gaffe la prochaine fois !
  • Je ne suis pas sûr de voter   Bon article, le fait qu'un supporter de Liverpool écrive un article sur le stade de l'ennemi juré me semble hautement suspect   Zakke (d) 1 juillet 2009 à 21:15 (CEST)
Merci pour ta relecture. Il y avait un potentiel inexploité. Si j'ai écrit l'article du stade ennemi, c'est peut être un brouillon avant de s'attaquer au chef d'oeuvre sur Anfield, quand il sera remplacé par le nouveau stade, ce qui permettra d'avoir un article très stable...   A voir... C'est pour ça que j'ai demandé une relecture... c'est tellement clair à mes yeux ce que je veux dire que je ne vois même pas des grosses fautes d'orthographe. Par contre, pour les mots en double j'ai déconné, c'est ça de faire plein de chantiers en même temps... Tomdu91 (d) 1 juillet 2009 à 23:09 (CEST)
A part ces petites coquilles, c'est du très bon boulot, bravo. Zakke (d) 2 juillet 2009 à 13:27 (CEST)

Remarques de UdufruduhuModifier

Si le contenu est largement digne d'un BA (et même surement plus), il y a par contre pas mal de problèmes sur le style de la rédaction. Voici mes remarques à ce sujet :

  • Première remarque générale sur l'emploi des temps : la rédaction varie entre l'emploi du présent et du passé. Il serait judicieux de tout rédiger avec le présent de l'historien et réserver l'emploi du passé aux quelques rares cas où il est nécessaire. L'utilisation du présent est plus simple et plus agréable pour le lecteur. J'ai fait quelques corrections de ci de là mais il en reste encore.
  • Seconde remarque générale sur le style : il y a souvent de très longues phrases qui sont indigestes à la lecture. J'en ai coupées certaines lors de ma lecture mais il en reste surement qu'il faudrait découper.
  • Troisième remarque générale, le style d'écriture est souvent lourd avec bcp de répétitions et d'accumulation de groupement de mots. La encore, j'ai fait quelques corrections lorsqu'une meilleure formulation me paraissait évidente, mais il y a encore du boulot. J'ai vu que tu as fait une demande au Comité de lecture. C'est une très bonne chose mais pour l'instant elle est toujours en attente...
Ils ont du boulot faut dire, et je me suis occupé de l'article assez rapidement. Tomdu91 (d) 9 juillet 2009 à 15:19 (CEST)
  • Dans Construction et premières années
    • Pourquoi ne pas commencer la citation de John Henry Davies à « n'est pas convenable » plutôt que de mettre « le terrain de Bank Street » entre crochets?  
Je laisse les autres librement modifié l'article, l'un d'entre eux a mis des crochets, je pense pas que ce soit bien grave mais puisque tu le soulignes et que j'étais pas spécialement pour, j'ai modifié. Tomdu91 (d) 9 juillet 2009 à 15:19 (CEST)
    • Le mot auteur dans déjà auteur de plusieurs autres stades me semble mal employé. Peut-on trouver une meilleure formulation? Par exemple : créateur de..., bâtisseur de..., constructeur de..., maître d'oeuvre de...
Je ne vois pas sur le coup, j'ai mis auteur pour bien souligner qu'il a écrit, dessiné, les plans mais ne l'a pas construit de ses mains. Tomdu91 (d) 9 juillet 2009 à 15:19 (CEST)
dans ce cas rajouter des plans. Udufruduhu (d) 9 juillet 2009 à 15:46 (CEST)  
    • Le passage sur le prix de la construction du stade n'est pas clair. Le texte commence par dire qu'il coûte 60 000 livres, puis que les coûts augmentent (utiliser la présent ici). Est-ce que les 60 000 livres sont l'estimation initiale ou le prix réel final? Sans doute reformuler plus clairement ce passage.  
    • La phrase « La construction du stade, réalisée par MM. Brameld et Smith, de Manchester[9] est terminée à la fin de l'année 1909 » est pas claire. On ne sait pas si le de Manchester se réfère au stade ou à MM. Brameld et Smith. Quelque soit la réponse, il doit être déplacé.  
  • Dans Pendant la Seconde Guerre mondiale
    • les coins du Sud est vague. Parle-t-on de la tribune sud ou des virages sud?  
    • La phrase Le football continue à être joué est un peu maladroite, sans doute changer en les rencontres/matchs de football sont toujours disputées/ont lieu  
  • Dans Achèvement du plan principal
    • les hooligans du club gagnent en notoriété est-ce la bonne signification? Il me semble que les hooligans deviennent plus actifs ce qui provoquent l'installation du périmètre de sécurité. Sans doute reformuler ce passage. Finalement, je pense qu'on peut le laisser tel quel. Udufruduhu (d) 10 juillet 2009 à 17:30 (CEST)
    • le coin du nord-est idem qu'une remarque plus-haut, qu'est-ce que le nord-est? L'utilisation du mot du est gênante. Je changerai en coin nord-est du stade/enceinte.  
  • Dans Conversion du stade avec uniquement des places assises
    • La phrase « Dessinée par Atherden Fuller, avec Hilstone Laurie comme présidents du projet et de la construction,  » est pas claire. C'est le s de présidents qui me gêne. Si sa présence est justifiée, sans soute reformuler en Dessinée par Atherden Fuller, qui co-préside le projet de construction avec Hilstone Laurie. Si ce n'est pas ça, il faut virer le s  
    • idem pour « Campbell Reith Hill comme ingénieurs structurels »  
  • Dans Tribune Ouest,
    • L'expression « la barrière avant de la partie de tribune » est pas claire.   Corrige-moi si j'ai changé le sens de la phrase. Udufruduhu (d) 10 juillet 2009 à 17:30 (CEST)
    • Ajouter une référence sur le surnom « King of the Stretford End » de Cantona.
  • Dans Manchester United, tu écris que le nom du club est inscrit sur l'un des tribunes. Pourrait-on préciser laquelle?  

J'espère que mes remarques vont t'aider à améliorer l'article. Beau travail néanmoins! Udufruduhu (d) 9 juillet 2009 à 14:14 (CEST)

Je suis content, tu as commencé la relecture que je demande. Tomdu91 (d) 9 juillet 2009 à 15:19 (CEST)
J'ai refait un second passage aujourd'hui pour terminer la correction du style de rédaction. Je pense que les plus grosses maladresses sont corrigées, mais le passage d'un membre du comité de relecture ne peut pas faire de mal. J'ai encore une dernière petite question concernant la section sur la tribune sud. Elle concerne la phrase « Le banc de chaque équipe est d'un côté de l'ancien tunnel ». Est-ce que les bancs sont du même côté par rapport au tunnel ou sont-ils de part et d'autre? c'est pas très clair. Il faut donc reformuler (selon le cas) en :
* Le banc des deux équipes sont situés du même côté de l'ancien tunnel
* Le banc de chaque équipe est situé de part et d'autre de l'ancien tunnel
Sinon, ça serait quand même bien de rajouter une référence pour le surnom de Canto. Voilà, je pense que j'en ai terminé. Je peux mettre mon approbation pour le label  . Udufruduhu (d) 10 juillet 2009 à 17:30 (CEST)
Pour l'histoire des bancs, j'ai modifié, c'est de part et d'autre. Pour de Cantona, j'ai cherché (un peu) et je n'ai pas trouvé, mais c'est traduit de la wiki anglophone qui s'y connaisse bien mieux que nous sur les surnoms outre manche. Tomdu91 (d) 10 juillet 2009 à 18:17 (CEST)

Remarque de Ben23 (d · c · b)Modifier

Juste pour dire que j'aurais aimé que l'on donne l'équivalent de "20 acres" en unité française, au moins en note. Sinon c'est du très bon travail.--Ben23 [Meuh!] 11 juillet 2009 à 10:14 (CEST)

  Udufruduhu (d) 11 juillet 2009 à 13:30 (CEST)

Remarque de TostofModifier

  • On trouve à la fois Coupe du monde et championnats d'Europe (et autres). Il faudrait harmoniser même s'il n'y a pas de convention. Tostof converse • 13 juillet 2009 à 13:29 (CEST)
Revenir à la page « Old Trafford/Bon article ».