Discussion:Observatoire d’études géopolitiques/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Observatoire d’études géopolitiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Observatoire d’études géopolitiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Observatoire d’études géopolitiques}} sur leur page de discussion.

Observatoire d’études géopolitiques modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans16 commentaires15 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2020 à 23:45 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de consensus lors de la précédente PàS

Conclusion

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 2 avril 2020 à 08:33 (CEST)Répondre
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la conservation de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Observatoire d’études géopolitiques » :

Conserver modifier

Conserver Lors des deux précédentes Pàs, j'avais mis un avis en « neutre ». La page aujourd'hui me paraît revêtir un intérêt encyclopédique, et il y a quelques petites sources. Alors, quand lance-t-on la 4^e PàS ? et la 5^e ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 mars 2020 à 00:20 (CET)Répondre
Plutôt conserver observatoire actif dans un domaine de niche. Semble faire référence, ou à tout le moins concentrer un nombre significatif de géopolitologues --JEBdaltonGnl (discuter) 20 mars 2020 à 23:11 (CET)Répondre
Conserver, intérêt encyclopédique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-03-s Couarier 30 mars 2020 à 08:24 (CEST)Répondre
Conserver Comme mon avis précédent renforcé par la remarque de Éric Messel. — Berdea (discuter) 30 mars 2020 à 13:17 (CEST)Répondre
Conserver Idem argumentaire ci-dessus, --Sidonie61 (discuter) 31 mars 2020 à 12:52 (CEST)Répondre
Conserver Idem argumentaire ci-dessus Mike the song remains the same 31 mars 2020 à 16:07 (CEST)Répondre
Conserver Idem argumentaire ci-dessus --Noelbabar (discuter) 31 mars 2020 à 23:03 (CEST)Répondre
Plutôt conserver cet organisme (ou club ?) faiblard au domaine de compétence faiblard et à sources faiblardes. Touchatou (discuter) 1 avril 2020 à 23:52 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Rien de nouveau depuis la précédente Pàs. Promo, aucune notoriété, aucune réalisation notable, ni sources secondaires démontrant quoi que ce soit. Même avis que précédemment. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 19 mars 2020 à 00:12 (CET)Répondre
Idem, NAH, le 19 mars 2020 à 11:25 (CET).Répondre
Supprimer Idem Hymeros. J'ajouterais que cet article est très incomplet. Par exemple, il y manque le numéro de compte pour y envoyer ses dons. --Chris a liege (discuter) 19 mars 2020 à 11:44 (CET)Répondre
Supprimer WP:CAA Affligeant sur le plan des sources secondaires de qualité, pour un organisme censé produire du savoir, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2020 à 19:46 (CEST)Répondre
Supprimer Mon avis n'a pas changé - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 31 août 2018 à 11:52 (CEST) -- Lomita (discuter) 28 mai 2019 à 17:02 (CEST) -- Lomita (discuter) 31 mars 2020 à 11:25 (CEST)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer une notoriété suffisante. Javeec (discuter) 1 avril 2020 à 12:21 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier