Discussion:O Emmánuel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « O Emmánuel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2017 à 01:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2017 à 01:03 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|O Emmánuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|O Emmánuel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2017 à 01:03 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : une fois retirés les TI et les citations de sources primaires, que reste-t-il ?
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Une des antiennes de la fin de l'Avent. Notoire et admissible. Roverea (discuter) 22 août 2017 à 12:31 (CEST)
Supprimer modifier
- Hum, s'il n'y a aucune source centrée... (Du reste, je ne vois pas du tout en quoi l'apex — qui est d'ailleurs figuré par un accent, ce qui n'est pas la même chose, mais bon je vois pas trop comment on pourrait faire autrement — serait justifié dans le titre ?). NAH, le 21 août 2017 à 10:00 (CEST).
Supprimer Cette antienne fait une ligne de texte en tout et tout figure déjà dans la page Grandes antiennes « Ô » de l'Avent, avec la traduction en français. Quel est l'intérêt de cet émiettement non sourcé et de ces doublons ? Non seulement wp n'est ni un recueil de citations ni un recueil de prières, mais encore où allons-nous si, comme ici, on crée un article-doublon pour chaque verset de chaque prière ? Cdt, Manacore (discuter) 23 août 2017 à 13:46 (CEST) PS : 
Roverea :- Supprimer Entièrement d'accord avec Manacore. --Chris a liege (discuter) 23 août 2017 à 15:29 (CEST)
- Supprimer J'ai intégré le contenu dans la page Grandes antiennes « Ô » de l'Avent. Cette page n'a plus beaucoup d'intérêt en soi. Roverea (discuter) 24 août 2017 à 13:40 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Bonjour, je n'ai pas trop d'avis mais si elle existe pourquoi la supprimer? --La fée charlotte (discuter) 21 août 2017 à 21:17 (CEST)
Neutre pareil qu'au dessus, ça ne me gêne pas outre mesure GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 14:31 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :