Discussion:Nuno Álvares Pereira/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2015 à 00:36 (CEST)

Nuno Álvares Pereira

Proposé par : FERNANDES Gilbert (discuter) 21 juin 2015 à 20:18 (CEST)

Remplacez ce texte par votre motivation.

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre L'article est agréable à lire, le plan est bien conçu. Il permet de bien aborder un sujet où je ne connaissais pas grand chose au départ. Il reste quelques problèmes de style (souvent trop dithyrambique, usage du futur) et beaucoup de typos (italiques mal utilisées). Mais le gros problème se situe au niveau des sources : traduit de wp:pt, où il y a déjà un bandeau pointant cette lacune, il n'a été enrichi que de sites web confessionnels, et insuffisamment. Un exemple parmi d'autres : le paragraphe sur Salazar n'a aucune source. Il faut retravailler le sourçage. Attenwag (discuter) 26 juin 2015 à 14:42 (CEST)
2. Bonjour. Même avis que ci-dessus, autant pour l'agrément de lecture de ce personnage que je découvre, que pour le style et le problème des références. De plus le mélange des informations historiques et des légendes dans certains paragraphes ne me semble pas heureux (par exemple l'épisode de l'armurier dans le paragraphe « L'Escalade » — paragraphe qui gagnerait à être renommé. Dans ce même paragraphe apparait soudain João Fernandes de Andeiro qui n'est mentionné qu'en note auparavant. Enfin d'une manière générale, l'article semble adopter le point de vue catholique au risque de parfois s'éloigner de la neutralité. Cordialement --En passant (discuter) 5 août 2015 à 14:06 (CEST)
3.  Attendre Ca me fait toujours un peu de peine de sanctionné un article bien travaillé comme celui ci par un tel vote mais jepense pas qu'il réponde aux critères des BA. En effet comme évoqué plus haut le sourçage et a refaire. Il y a aussi un problème de concordance des temps : un paragraphe est au passé le suivant est au présent etc. Rédigez le tout au présent descriptif et narratif cest ce qu'il y a de plus simple et qui est conseillé. Quelques erreurs de style également avec une mauvaise utilisationde l'italique. C'est dommage une simple relecture par l'atelier avant le vote aurait suffit. Bon courage et àtrès vite j'espère. -Boungawa (Discuter) 12 août 2015 à 11:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Olivier LPB

Cher Gilbert, j'ai commencé à relire ton article, pour commencer je pense qu'il faudrait que l'on améliore un petit peu le RI par exemple cette phrase « Il est considéré comme le plus grand des guerriers portugais et comme un génie militaire. Il a commandé des forces en infériorité numérique et il a gagné toutes les batailles auxquelles il a participé. Il est le patron de l'infanterie portugaise. » Olivier LPB (discuter) 26 juin 2015 à 11:15 (CEST)

Cher Olivier LPB, merci à toi, en effet, cet extrait est superbe, et je t'abandonne la correction. J'avoue avoir eu la faiblesse de fatiguer un peu sur la fin, et suis ravis que d'autres plongent leur nez dans cet article. Amicalement, --FERNANDES Gilbert (discuter) 26 juin 2015 à 15:33 (CEST)