Discussion:Nouvelle Union populaire écologique et sociale

Archives

Archives 1

Idéologie Mélenchonisme. Quelle pertinence ?

Bonjour.

Je viens de voir que dans la liste "idéologie" la mention "Melenchonisme" apparaît et pointe vers la page wikipédia de Mélenchon.

Je ne vois pas la pertinence de le mettre sachant que le "Melenchonisme" n'a jamais été défini.

Je vous propose de supprimer cette mention.

Schahin45 (discuter) 24 janvier 2023 à 23:54 (CET)

Je trouve aussi que cette mention a très peu de sens, le "Mélenchonisme" est une notion qui n'a pas de substance et JLM est soutenu par un seul parti de la coalition. Mariodab (discuter) 25 janvier 2023 à 09:22 (CET)

Bonjour,

J'approuve totalement votre remarque. Pour qu'un courant d'idée soit accolé au patronyme d'une personnalité publique prolongé du suffixe -isme, il faut un minimum de recul historique, des publications et des personnes qui s'en réclament clairement. Ce n'est pas le cas et le fait que le contributeur qui a ajouté ce terme renvoie à la page de Jean-Luc Mélenchon démontre qu'il n'est lui-même pas en mesure de définir clairement ce que serait le "mélenchonisme". Ncotso (discuter) 25 janvier 2023 à 09:28 (CET)

Syntaxe, lexique, absence de contexte temporel

Bonjour, au plan syntaxique, la phrase "Après un deuxième scrutin présidentiel consécutif où aucun candidat de gauche n'a été présent au second tour en raison notamment d'une candidature pour chaque parti, elle est l'extension de l'Union populaire (UP), qui soutenait la candidature de Jean-Luc Mélenchon portée par La France insoumise, au Pôle écologiste (comprenant notamment Europe Écologie Les Verts), au Parti communiste et au Parti socialiste." est mal construite. Répétition "après" et "consécutif" "deuxième scrutin" : lexique impropre Énoncé incomplet : "consécutif" à/de quoi ? "Elle" : pronom personnel sujet sans référent exprimé. "Extension" : lexique impropre

Je propose :

"Au lendemain du premier tour du scrutin présidentiel d'avril 2022, aucun candidat de gauche se s'étant qualifié pour le deuxième tour, la France insoumise propose aux autres formations de gauche de trouver un accord électoral pour les élections législatives de juin 2022. Afin de construire une majorité politique à l'Assemblée Nationale, elle invite le Pôle écologiste (comprenant notamment Europe Écologie Les Verts), le NPA, le Parti communiste puis le Parti socialiste à présenter des candidatures communes dans chaque circonscription autour d’un programme partagé, pour gouverner la France, en rejoignant un label commun : "l’Union populaire" qui soutenait la candidature de Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle. À l'issue des négociations, l'union de la gauche scellée entre LFI, EELV, le PCF et le PS est dénommée Nouvelle union populaire écologique et sociale (Nupes)."

Et plus loin, au chapitre "Objectifs" le terme "formation" est impropre (la Nupes n'est pas une formation au sens strict du terme. Elle n'est pas structurée en mouvement, parti ou association, contrairement à L'Union populaire, association de loi 1901 dont les statuts ont été déposés en préfecture.

Je propose : "Cette coalition a pour objectifs..." puis : "La Nupes a l'ambition..." Patulae recubans (discuter) 5 février 2023 à 14:19 (CET)

Désaccords politiques élections européennes

Bonjour Guallendra,

Où avez-vous déplacer cette section ? « Nouvelle Union populaire écologique et sociale » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Je ne le vois pas.

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juillet 2023 à 09:55 (CEST)

Bonjour , j'ai remis l'info ici dans le paragraphe élections européennes ici. Il me semble que le paragraphe Désaccords politiques présente les multiples désaccords au sein de la NUPES mais sans organisation. Dispacher les points de désaccord dans les différents paragraphes concernés permet de l'alléger et de faciliter la lecture. J'espère que celà vous convient? Guallendra (discuter) 7 juillet 2023 à 10:01 (CEST)

Guallendra,

Ha parfait.

Merci pour votre réponse.

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juillet 2023 à 10:23 (CEST)

Guallendra,

En tout cas, la section est mieux présenté qu'avant.

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juillet 2023 à 13:11 (CEST)

Plutôt qu'un classement chronologique (2022 puis 2023), une présentation par thème (politique intérieure, internationale...) serait peut-être plus lisible ? À voir… Guallendra (discuter) 7 juillet 2023 à 13:42 (CEST)

Typographie

Bonjour aux deux réverteurs Céréales Killer et Contributeur500

Sur la manière

Il aurait été plus collaboratif d'expliquer dans le résumé pourquoi vous avez annulé mes modifications.

À Contributor550 en particulier, notamment sur l'apposition du bandeau : sur sa page de discussion.

Sur le fond

• "Nupes" n'est pas une abréviation, mais un acronyme. Les acronymes s'écrivent en minuscules, selon le code typographique que suit WP.
• Écrire tout en majuscules est un choix personnel de l'Union que les commentateurs n'ont pas à appliquer (cf. Kapla, par exemple). Les grands quotidiens nationaux que j'ai cités dans mon résumé de contribution utilisent tous ła typo « Nupes ».
• Dans la PQR on trouve de tout : Nupès, Nupés, etc. On se contentera ici de nommer une fois l'Union comme elle le souhaite et le reste du temps selon le code typographique.
• Il faut mentionner cela aux lecteurs, d'une part dans le texte, puisque l'on parle du logo on parle aussi de la graphie, et d'autre part par les guillemets, pour indiquer que ce n'est pas WP qui écrit comme cela.

Lekselle (discuter) 15 octobre 2023 à 21:21 (CEST)

Comme vous l’avez souligné, un acronyme s’écrit en minuscule, sur Wikipédia, par souci d’équité et d’unificaiton, on applique le Code typographique pour éviter justement toutes les fantaisies qui peuvent se trouver partout ailleurs. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 15 octobre 2023 à 21:26 (CEST)

1) Je suggère donc d'écrire Nupes au lieu de NUPES. 2) Et pour le premier paragraphe : La Nouvelle Union populaire écologique ou Nupes (/nyp/ ou /nypɛs/, voire /nyps/4) est une coalition de partis politiques de la gauche française. Sur son logotype officiel, elle est représentée par la lettre grecque nu : ν. Elle écrit son acronyme en majuscules.

Lekselle (discuter) 17 octobre 2023 à 09:53 (CEST)

Plusieurs sources mentionnent « NUPES » ([1] [2] [3] [4]). --Contributeur500 (discuter) 17 octobre 2023 à 21:19 (CEST)

1) Je l'ai indiqué plus haut, dans la PQR, surtout. J'ai aussi indiqué les autres variantes. Il faut s'en tenir au Code typo. 2) Une abréviation n'est pas un acronyme. C'est une erreur d'écrire "abrégé « NUPES »". Lekselle (discuter) 18 octobre 2023 à 17:51 (CEST)

Et sinon, vous proposez quoi comme rédaction, compte tenu de ce qui a été dit plus haut, @Contributeur500 ? Lekselle (discuter) 19 octobre 2023 à 09:22 (CEST)

@Lekselle Sur WP la règle qui s'applique est sur cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#SIGLES "En règle générale, les sigles et certains acronymes qui ne sont pas devenus des noms communs lexicalisés en bas de casse (radar, ovni ou encore sida) s’écrivent en lettres capitales". Jerome misc (discuter) 11 novembre 2023 à 10:33 (CET)

NUPES est un sigle bien qu'il se prononce comme un acronyme https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#SIGLES et sur le site officiel https://nupes-2022.fr/ l'écriture en majuscules est dominante. Je ne vois de de raison de l'écrire sur WP autrement qu'en majuscules. Jerome misc (discuter) 10 novembre 2023 à 10:05 (CET)

Non. Un sigle est un ensemble d’initiales s’épelant (SNCF, RATP, CNRS, CNAM, ONU, EDF...), l’acronyme est un sigle (donc un ensemble d’initiales) qui se prononce comme un mot (Nupes, Assedic, Unesco, radar, sida, laser, etc.). On est de ce fait bien dans un sigle et plus précisément dans un acronyme puisqu’il se prononce et ne s’épèle pas. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 10 novembre 2023 à 14:46 (CET)

"En règle générale, les sigles et certains acronymes qui ne sont pas devenus des noms communs lexicalisés en bas de casse (radar, ovni ou encore sida) s’écrivent en lettres capitales" Jerome misc (discuter) 10 novembre 2023 à 18:12 (CET)

Nuance : un terme lexicalisé ne prend pas de majuscule initiale (radar, sida, laser) alors qu'un sigle acronymique prendra la capitale initiale (et non pas écrit tout en capitales comme vous le suggérez) : Nupes, Assedic, Unesco... la nuance semble évidente à tout le monde sauf à vous ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 10 novembre 2023 à 18:33 (CET)

La NUPES n'est pas devenu un nom commun, ni un nom propre. "Les sigles et les acronymes s’écrivent sans point d’abréviation entre les lettres. En règle générale, les sigles et certains acronymes qui ne sont pas devenus des noms communs lexicalisés en bas de casse (radar, ovni ou encore sida) s’écrivent en lettres capitales" Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans cette phrase ? Jerome misc (discuter) 10 novembre 2023 à 18:52 (CET)

Quelqu’un a dû insérer cet ajout contrevenant à ce qui est écrit plus bas : « Contre la règle générale, les acronymes qui sont des noms propres s’écrivent en bas de casse avec capitale initiale dans les cas suivants ». − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 novembre 2023 à 13:49 (CET)

Puisque vous êtes d'accord avec moi, ©éréales Kille®, je vous suggère de retirer vous-même le bandeau R3R que vous n'étiez de toutes façons pas habilité à poser. Lekselle (discuter) 21 octobre 2023 à 07:53 (CEST)

Bonjour Admins,

Serait-il possible de retirer le bandeau R3R mis par ©éréales Kille®, sans doute par étourderie, sur la question typo où il était lui-même reverteur ? Celui-ci a par la suite admis que la bonne typo était celle que je proposais, mais laisse la page bloquée sur sa version. La troisième personne intervenue (Contributeur500) n'ayant pas donné suite à ma proposition de réécriture.

Quitte à remettre un nouveau bandeau si vous le jugez nécessaire. (Proposition et argumentation ci-dessus.) D952 ? Lomita ?

Par avance, merci.

Lekselle (discuter) 29 octobre 2023 à 21:10 (CET)

Dislocation de la NUPES

Il est fait mention de la dislocation de la NUPES dans l'introduction de l'article sans qu'aucune mention n'y soit fait par la suite. J'avais ajouté une mention source nécessaire, pensant attirer ainsi l'attention sur le fait que l'information parraissait être plus une interprétation personnelle qu'une retranscription de faits publiés. Celle ci à été supprimée par un autre utilisateur car "on ne met pas de source en introduction" (depuis quand?). Je préfère publier un commentaire que de m'adoner à une guerre de modifications.

Quelqu'un peut il me préciser si cette mention de "dislocation" à sa place ou pas ?

Bonne journée, LaMoria1 (discuter) 22 octobre 2023 à 18:52 (CEST)

Le fait de ne pas mettre de références dans le RI est une convention dans WP:FR. (Pas toujours parfaitement respectée néanmoins.) Apollinaire93 (discuter) 22 octobre 2023 à 20:20 (CEST)

Merci beaucoup :) Mais du coup, j'en reviens au point que je soulevais. Je ne comprends pas pourquoi il est fait mention de dislocation en introduction alors que dans le corps du texte, il est fait référence aux fortes tensions et que la mention de dislocation n'intervient que dans un seul article de presse. Ce point me semble relever d'une interprétation personnelle, qui sera peut-être justifiée à l'avenir, mais c'est encore un peu tôt. Cette modification ne serait-elle pas plus a propos ?

"En octobre 2023, la position considérée comme ambigue de LFI sur l'attaque du Hamas en Israel, excacerbe des tensions au sein de la coalition. Le PCF appelle à réformer l'union et le PS vote un moratoire, suspendant les travaux commun de son groupe parlementaire." LaMoria1 (discuter) 24 octobre 2023 à 08:48 (CEST)

«Il n'y a plus de Nupes» - J-L Mélenchon

Bonjour,

Je propose une mise à jour de la page Wikipedia de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes) afin de refléter les récents événements qui ont conduit à la "dissolution" de la coalition.

Lors d'une réunion publique à Rochefort, Jean-Luc Mélenchon a officiellement déclaré : « Il n'y a plus de Nupes, alors on fait semblant qu'il y en a toujours une (...) Ce qu'on a construit est déjà détruit. » Cette déclaration, faite en raison de désaccords stratégiques profonds, marque la fin de cette alliance historique à seulement un an de sa formation.

Cependant, il est à noter que la page Wikipedia de la Nupes semble être bloquée et je ne suis pas en mesure d'apporter cette mise à jour directement. Si un contributeur ayant des permissions supérieure sur Wikipedia pouvait prendre en charge cette modification, ce serait grandement apprécié.

Je suggère d'inclure cette citation directe dans la mise à jour de la page Wikipedia pour fournir une information précise et authentique sur la dissolution de la Nupes. La citation pourrait être accompagnée d'une brève explication sur les désaccords stratégiques qui ont contribué à cette décision.

AppleAlba (discuter) 1 décembre 2023 à 15:20 (CET)

C'est une figure de style ! Ce n'est pas parce que le Figaro dit « officiellement » que c'est officiel ! Si une mise à jour doit être faite elle devra l'être d'une façon très différente de ce que vous (?) et le Figaro feignez d'avoir compris. Lekselle (discuter) 1 décembre 2023 à 19:23 (CET)

Le HuffPost et la PQR semblent être sur la même position. À voir dans les semaines qui viennent... --Contributeur500 (discuter) 1 décembre 2023 à 20:20 (CET)

Le Huff est plus nuancé (Jean-Luc Mélanchon estime). Mais effectivement, attendre tout en surveillant. Lekselle (discuter) 2 décembre 2023 à 10:21 (CET)