Discussion:Northrop B-2 Spirit/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour, 3 contre, 0 autre vote.
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Kokin 13 octobre 2006 à 20:49 (CEST)

Northrop B-2 Spirit

Proposé par : L'amateur d'aéroplanes 12 septembre 2006 à 16:25 (CEST){{{4}}}

Je propose cet article car il me semble qu'il assez complet, cotés historique et informations techniques, et comme il s'agit d'un appareil encore secret défense je n'ait pas trouvé d'autres caractéristiques vérifiables en français.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour L'amateur d'aéroplanes 12 septembre 2006 à 16:40 (CEST)
2. Pour L'article est à mes yeux, suffisamment complet, pour un sujet où l'information et les références sont plus difficiles à trouver. Laurent N. 8 octobre 2006 à 05:48 (CEST)
3. Pour L'article s'est beaucoup améliorer depuis quelques semaines. --Sylvain Mielot 13 octobre 2006 à 20:21 (CEST)

Contre

1. Contre L'article est loin d'être mauvais, mais rien que sur les informations fournies il y a des manques : -Pourquoi une aile volante, comment en est-on arrivé à un projet d'avion furtif plutôt qu'à un bombardier stratégique conventionnel, rien sur l'améioration prévue de l'avionique ou pourquoi est-il strictement mpossible d'avoir une vue arrière précise de l'appareil, peu de choses (même si c'est loin d'être primordial) sur les critiques et les doutes quand au coût extravagant du projet ... Données difficiles à trouver, peut-être, mais trouvables. Pas de sources qui plus est. Bref un bon début, mais à compléter ... Yougo 12 septembre 2006 à 20:06 (CEST)
2. Contre Bon article, mais il n'y a pas de source vraiment valables, et quelques petites erreurs dans des données ( d'autres sources donnent 18 000 KG maxi d'emport d'amement par ex.). En plus, description un peu à l'américaine, l'accent est mis sur le spéctaculaire, mais ce est util utile d'avoir une telle machine. Et il semblerait que 3 exemplaire soient a Edwards (Essais et devellopement). Et e n5 min de recherche, j'ai trouvé une vue airiere de l'avion ( sur globalsecurity.org, je comprend pas que ce site ne soit pas en lien). Paul76 12 septembre 2006 à 23:10 (CEST)
3. Contre, pas de sources. L'article en anglais en propose mais c'est maigre. Il faut davantage de recherches pour avoir des informations vérifiables, indispensable sur un tel sujet. le Korrigan →bla 13 septembre 2006 à 14:25 (CEST)

Discussions

Il faudrait étoffer l'introduction. Ne connaissant pratiquement rien au sujet, j'aurais aimé en la lisant comprendre que cet appareil est celui que je connaissais tout bêtement sous le simple nom de B-2. De même, l'introduction devrait nous renseigner sur la date de mise en service de l'avion, on ne sait pas si il est récent ou non en la lisant. Et quant « On estime qu'il restera en service jusqu'en 2040 », c'est qui qui estime ? Il faudrait une source pour ce chiffre.Saihtam blabla 12 septembre 2006 à 18:28 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 12 septembre 2006 à 20:54 (CEST) J'avait inscrit la date de service dans "carrière opériationnelle", le 1er avion fut recu le 17 décembre 1993, mais l'escadre fut opérationnelle après la livraison de ces 20 avions en 1997. La date de retrait est tirée de Air et Cosmos et du Jane's (cela ne serat pas exceptionnel, le B-52 est encore en service jusqu'en 2018 minimum ;).

Je vais essayer de rendre l'article plus lisible.

L'amateur d'aéroplanes 12 septembre 2006 à 23:24 (CEST) J'avait indiqué qu'au moins un des appareils est toujours en test, le nombre peut évidemenent varié d'un mois à l'autre. Et on m'a déja indiqué que le wiki n'est pas un dictionnaire de lien. Concernant les spécifications, chaque appareil qui fut quasiment construit de "façon artisanale" à des différences et le Le Département de la Défense n'a d'ailleurs jamais divulgué les paramètres exacts de masse et de vitesse. ;) J'avait préciser la charge maximale de 34 tonnes que peuvent emporter les lanceurs rotatifs dans Option d'armement, et j'ai remit la charge normale de 18 t dans le tableau.

Et e n5 min de recherche, j'ai trouvé une vue airiere de l'avion ( sur globalsecurity.org, je comprend pas que ce site ne soit pas en lien). Paul76 12 septembre 2006 à 23:10 (CEST) Oui, mais ce n'est jamais une vue centrée qui laisse voir les tuyères de sortie. On peut trouver l'avant ou le cockpit en gros plan, mais jamais l'arrière : l'US Air Force garde comme secret défense les tecnologies mises en oeuvre dans la dissipation de la chaleur des gazs d'échappement en conséquence il y a un tabou visuel autour de cette partie de l'appareil. Yougo 13 septembre 2006 à 00:19 (CEST)

Enfin avec les modif en cours, on risque d'avoir un probleme sur quelle version se baser pour le vote. Paul76 13 septembre 2006 à 18:44 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 18 septembre 2006 à 22:30 (CEST) J'ai terminer d'améliorer l'origine de ces ailes volantes. Je ne touche plus rien.

L'article a effectivement bien été amélioré mais (je sais, toujours des critiques ;)), ça fait maintenant inévitablement trop de liens rouges... Le domaines de l'aviation est hélàs relativement pauvre sur la WPF ...

L'amateur d'aéroplanes 14 octobre 2006 à 09:26 (CEST) Cela ne fait rien, j'ai été trop présomptieux :(, l'article mérite tout de méme un "bon article" ;)