Discussion:Northrop B-2 Spirit

Proposition d'article de qualité refusée le 13 octobre 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 13 octobre 2006 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

acide chlorofluorosulphonique pour Chloro-fluorosulphonic acid ? faute de frappe ou de traduction ?

L'amateur d'aéroplanes 29 mai 2007 à 23:16 (CEST) Voila, cette info vient du livre "Alliés et Adversaires" reprenant des fiches du magasine "World Air Power Journal" mais il sans doute eu une erreur de traduction car je n'ai rien trouvé sur Google sous ce nom. Si quelqu'un à des infos, merci d'avance.

Sur Air défense, on propose acide chlorofluorosulfuridrique (chlore+fluor+soufre) ou chlorofluorosulphidrique (celui là, c'est le sulfate de chlore et fluor) pour le terme d'origine Chloro-fluorosulphonic acid

Sur le portail Chimie, on m'a signalé l'acide sulfonique, donc à priori la traduction était bonne :)

Wikipédia:Comité de lecture

Proposé par : L'amateur d'aéroplanes 2 juillet 2007 à 09:45 (CEST)

Travail demandé : Souhaitant faire passé cet article dans la catégorie:Bon article, je demande s'il est possible que quelqu'un fasse une relecture concernant l'orthographe, le chapitrage, etc.

Remarques du relecteur :  Requête prise en charge par Pseudomoi

Première lecture

Attention : je n'y connais rien donc il est possible que je dise des bêtises

• il est d'usage de mettre le nom complet au moins une fois avant de le traduire. (voir : USAF pour la France, la bonne appellation me semble être l'Air Force)
• il serait intéressant d'ajouter les dates de fabrications des avions dans les légendes des images pour voir l'évolution de la technologie
• présenter le contexte avant les conclusion : ex: « En 1943, l’USAAF ayant demandé un bombardier à très long rayon d'action pour bombarder l'Allemagne ou le Japon depuis des positions éloignées » et pas un mot sur la guerre ?
• Reformuler ex : « Lorsque que, à partir des années 1970, la défense anti-aérienne de l'URSS fut renforcée à un point tel que la probabilité que les bombardiers de l'USAF puissent pénétrer à l'intérieur de son territoire et remplir leurs missions en cas de Troisième Guerre mondiale avec succès furent aléatoires, l'USAF ressentit le besoin de posséder un bombardier à signature radar minimale et l'aile volante s'imposa alors comme la solution la plus efficace, » la phrase est trop complexe et oblige à la relire plusieurs fois pour comprendre son sens.

--Pseudomoi (m'écrire) 3 juillet 2007 à 01:58 (CEST)

Seconde lecture

L'amateur d'aéroplanes 5 juillet 2007 à 17:41 (CEST) Et aprés les derniéres modifications, qu'en dite vous ?

Ok, seconde lecture --Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2007 à 20:03 (CEST)

• Tout d'abord merci d'avoir pris en compte des remarques. Le contexte est bien plus clair est la chronologie est renseignée. On peut donc s'attacher aux petits détails.
• Amélioration de la formulation est de la transition entre les phrases nécessaire. si tu veux je peux m'en charger
• Toutes les sources ne remplissent pas les conventions bibliographiques. La simple citation d'une revue hebdomadaire comme Air et cosmos ne donne pas beaucoup de renseignement...
• Le Modèle:Contenu-aéro me semble pas joli du tout avec ses sections non modifiables, surtout que cela crée deux sections : Articles connexes mais c'est une affaire de goût
• Il manque un cadre à la liste des bombardiers c'est étrange le texte qui flotte sur fond blanc. Tu peux utiliser Aide:Réaliser un tableau en code wiki pour améliorer la mise en page.

--Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2007 à 20:33 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes Pour la formulation, vous vous étes rendu que j'était pas un as en rédaction, si vous étes volontaire, je vous en remercie d'avance. :) Pour l'Air & Cosmos, je vais essayé de retrouvé le n" exact. Concernant le "modèle Contenu aéro", il à été créé par Utilisateur:Sylvain Mielot mais il ne semble plus actif. Que dite vous du tableau mainteant ?

Fin

Comme tout,il faut bien une fin...

J'ai reformuler ce que je pouvait et la mise en page est correcte.

Je peux pas faire mieux. --Pseudomoi (m'écrire) 7 juillet 2007 à 17:20 (CEST)

Proposition Bon article

Je sais qu'il y a encore des liens rouge, des articles d'air et cosmos dont la réf exacte ont étaient perdu mais pensait vous qu'il a une chance ?

Ca risque d'être juste mais qui ne tente rien n'a rien ;) ThrillSeeker ^{-_-} 12 septembre 2007 à 01:45 (CEST)

rapports à disséqué

• http://www.csbaonline.org/4Publications/PubLibrary/B.20040927.LRS/B.20040927.LRS.pdf

• http://www.dtic.mil/descriptivesum/Y2009/AirForce/0604240F.pdf.

Cout des remise à niveau indiqué ci dessous. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2011 à 17:51 (CET)

premier avion MHD

On peut rire ou pleurer mais d 'après le chercheur jean pierre petit le B2 serait le premier avion MHD . La MHD meilleur que le programme nucléaire ITER voir ca vidéo [1] . 92.140.87.197 (discuter) 2 mars 2017 à 02:10 (CET)

Quelque mois après, je me permet de répondre. Lorsque j'ai reprit cette article, son contenu était quasi exclusivement consacré à cette théorie :( L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 09:09 (CEST)

En passant, vu la consommation d'énergie d'un système MHD, je crois qu'on est loin de pouvoir mettre ça sur un avion...--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 4 décembre 2017 à 15:43 (CET)

Relecture

Remarques

 Friday83260 et L'amateur d'aéroplanes : je viens de survoler l'article et je pourrais faire une relecture approfondie d'ici peu. Je liste mes remarques dans cette section avec éventuellement des pistes d'amélioration. Adrien ☎ 8 décembre 2017 à 21:45 (CET)

• La section conception et développement correspond à la fois au développement du projet mais aussi à un descriptif technique. À mon avis, il vaudrait séparer les deux : une section C&D à fusionner avec origine du programme voire éventuellement avec contexte qui deviendraient des sous-sections et une section descriptif technique qui regrouperait caractéristiques, armements et maintenance en ajoutant éventuellement une section dédiée à l'avionique.
• Variantes à renommer en versions.
• Culture populaire à délister.
• Beaucoup de sources du web et d'articles en ligne, trop peu de références à la bibliographie.
• Rien sur l'avion du National Museum, pourtant visible sur la photo de la moto furtive et mentionné dans la légende ?

Proposition de plan

Par rapport à la première remarque, pour faire plus simple :

1. Conception et développement
   1. Contexte : le début des ailes volantes
   2. Origines du programme
   3. [Conception] (inclure fraude du constructeur)
   4. Essais et production
2. Descriptif technique
   1. Vue d'ensemble
   2. Armements
   3. Avionique
   4. Coûts
3. Engagements
   1. Carrière opérationnelle
   2. Opérations de combat
4. Versions
   1. Block 10
   2. Block 20
   3. Block 30
   4. B-2C
5. Accidents et incidents
6. Culture populaire

J'avoue que ce nouveau plan me plaît beaucoup et semble plus logique . Pas de soucis pour moi. Je crois que  L'amateur d'aéroplanes : doit bosser de nuit en ce moment, je l'ai pas vu ces derniers jours. Après je ne pense pas qu'il serait contre ce plan aussi, mais il faudrait voir avec lui, vu que c'est quand-même lui qui m'a proposé de le faire passer l'article en BA. Pour la biblio, je n'ai malheureusement pas grand-chose sous le nez, mais si tu as ce qu'il faut, n'hésites pas . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 8 décembre 2017 à 21:52 (CET)

Idem, j'ai travaillé la nuit dernière et suis toujours un peu vaseux mais peut déjà faire quelques aménagement comme demandé ci joint. Concernant le B-2 au Musée, je pense qu’il s'agit juste d'une expo temporaire, les vingts B-2 restant sont toujours en service actif. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2017 à 22:00 (CET)

Pour l'appareil exposé, c'est l'un des deux avions sans moteur ni équipement utilisés pour les essais de structure. Il y a un factsheet sur le site du National Museum. Adrien ☎ 8 décembre 2017 à 22:11 (CET)

 AviaWiki : OK :) J'ai rajouté juste une info trouvé vite sur la maintenance. Je vais mettre un mot sur la réparation du B-2 endommagé et mettre en forme quelques références ensuite mais je pense pas touché au corps de l’article avant que tu n'y travaille. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2017 à 22:50 (CET)

┌───────┘
Ah j'oubliais, j'ai fait la relecture, mais je n'ai pas encore vérifié les références de l'article, donc je ne sais pas s'il y a des liens morts --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 9 décembre 2017 à 04:25 (CET)

Intention de proposer au label BA

 Friday83260 : J'indique cette article qui a beaucoup d'informations sur la préparation des missions du B-2 et leur évolution avec le temps : https://www.areion24.news/2018/07/06/un-game-changer-le-b-2-spirit/ Peut-être qu'après une mise a jour avec cela, on peut retenter la procédure de BA ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 novembre 2019 à 10:49 (CET)