Discussion:Nominalisme

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Présentation du nominalismeModifier

La présentation du nominalisme dans cet article me semble étrange. Elle contredit complètement la définition de Encarta par exemple : http://fr.encarta.msn.com/encyclopedia_761553143/nominalisme.html De plus, cette définition du nominalisme entre en contradiction avec la doctrine d'Ockham, le plus célèbre des nominalistes (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Occam )

Ce qui me pose problème est l'introduction : "Le nominalisme est une théorie de la philosophie scolastique médiévale, dont le fondateur est Roscelin et qui considère que le monde réside essentiellement dans les concepts posés par le langage (les noms). Dans des disputes qui retentissaient dans toutes les universités européennes, les nominalistes s'opposaient à la conception inverse - le réalisme - dont le chef de file était Guillaume de Champeaux, et qui considérait le monde comme autonome de la pensée de l'homme et des catégories avec lesquelles nous l'appréhendons."

Selon les autres sources précédemment cités, le nominalisme n'accorde aucune réalité aux termes (qui sont considérés comme de simples convention). Quant au réalisme, ce n'est pas de "considérer le monde comme autonome de la pensée de l'homme et des catégories avec lesquelles nous l'appréhendons". C'est plutôt supposer que les idées ont une existence propre. C'est pour nier cet existence que le rasoir d'Ockham a été pensé.

CB (d) 10 septembre 2008 à 21:49 (CEST)

  • J'ai restauré une version précédente de l'article, toutes les choses que vous mettez en avance sont vraies (i.e. toute première partie de l'article était fausse). ziel & 4 octobre 2008 à 17:39 (CEST)

Quid de la portée ?Modifier

Ne serait-il pas intéressant d'ajouter quelques mots sur la portée du nominalisme, dans l'histoire du christianisme et de la philosophie, bien sûr, mais aussi (c'est surtout à cela que je pense) dans l'histoire politique (notions de loi et d'Etat) ou encore peut-être dans l'histoire de l'art ?

Proposé par : 80.84.1.19 (discuter) 8 octobre 2013 à 19:39 (CEST)

À propos du résumé introductifModifier

Bonjour, j'ai deux choses à dire :

  • la première est que je viens de déposer sur Projet:Sources/Chez Manon une demande d'avis sur la validité du site « Cosmovisions.com / Imago Mundi » pour sourcer la page. Je ne connais pas ce site et me demande qui l'alimente, comment, et quel est son sérieux. Si c'est un site comme Wikipédia, peut-il y avoir de la manipulation intellectuelle ? Combien y-a-t-il de modérateurs et de vérificateurs ?
  • la seconde, c'est qu'il ne faut pas oublier à qui s'adresse Wikipédia. Les articles concernant la philosophie ne s'adressent ni à des philosophes, ni à des professeurs de philosophie. Elle s'adresse en réalité à des gens qui ignorent quasiment tout de la philosophie. On est sur un encyclopédie « grand public » et on ne s'adresse pas à des gens qui ont un master ou un doctorat ès études philosophiques, mais à des lycéens qui recherchent des explications sur un mot donné par le prof de philo en classe, des gens qui ont vu un documentaire à la télé, des lecteurs du Nom de la rose qui croisent ce mot au détour d'une phrase. Wikipédia ne doit pas, évidemment, caricaturer une pensée ou un mouvement philosophique, mais présenter de manière claire, sans jargon jargonnant inutile, une pensée ou un mouvement philosophique. Moi qui suis juriste, dont les connaissances philosophiques remontent à 25 ans au moins (classe de terminale) et qui tente de m'améliorer en picorant ça et là, je ne comprends pas qu'on puisse faire une intro aussi incompréhensible. On voudrait faire fuir les lecteurs qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Y-aurait-il quelqu'un qui pourrait exposer en quelques phrases simples ce que fut le nominalisme pour que tout un chacun puisse en avoir une idée ? Quitte à entrer dans les détails dans les sections qui suivent. Merci de vos avis sur les deux points soulevés. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 1 août 2017 à 20:19 (CEST)
Revenir à la page « Nominalisme ».