Discussion:Nombre (linguistique)/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 août 2014 à 00:00 (CEST)

Contestation Nombre grammatical

Contesté le 7 juillet 2014 à 19:01 (CEST) par Ange Gabriel (discuter).

Cet article comporte peu de sources, beaucoup de demandes de sources, plusieurs liens d'homonymies non résolus. De plus il faut le re-rédiger pour nettoyer de son jargon. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 7 juillet 2014 à 19:03 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

2. Contre Au moins deux sections sans aucune source. Il n'y a que 14 sources en tout, ce qui me semble plutôt mince. — Cantons-de-l'Est ^discuter 8 juillet 2014 à 02:07 (CEST)
3. Contre Article indigeste au possible. Borvan53 (discuter) 8 juillet 2014 à 14:13 (CEST)
4. Contre Suivant proposition. --Ange Gabriel (discuter) 10 juillet 2014 à 09:11 (CEST)
5. Contre En connaissant *un peu* UNE langue slave, je me rend compte des lacunes de fond sur ce sujet intéressant. Par rapport aux critères d'aujourd'hui, on est vraiment trop loin pour espérer pouvoir tout reprendre. Comme il y a des manques sur le fond, même d'énormes efforts rédactionnel et sur la forme ne réhabiliteront pas l'article pour un vote AdQ (et BA avec difficulté). Xentyr (discuter) 12 juillet 2014 à 13:08 (CEST)
6. Contre En accord avec le proposant. LoupDragon42 (discuter) 20 juillet 2014 à 12:50 (CEST)
7.  Attendre En effet ; même le résumé introductif est peu compréhensible en l'état, peu accessible, et je ne m'y connais pas assez pour l'améliorer. Cordialement, Kertraon (discuter) 31 juillet 2014 à 16:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

• proposé par Jyp 24 déc 2004 à 17:08 (CET)
• Pour Jastrow ? 1 jan 2005 à 11:36 (CET)
• Pour. Très intéressant par le nombre de langues traitées ! Serge (iNyar) 8 jan 2005 à 08:56 (CET)
• Pour. Très intéressant. Bien que non spécialiste, j'ai suffisamment confiance dans les auteurs principaux.
  — Régis Lachaume 18 jan 2005 à 22:48 (CET)

« Sauf contestation l'article passera en article de qualité le 22 janvier » (quel fuseau horaire, au fait ?)
— Régis Lachaume 18 jan 2005 à 22:48 (CET)