Discussion:Nivernais (cheval)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Udufruduhu (d) 12 avril 2011 à 23:38 (CEST)

Nivernais (cheval)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 12 mars 2011 à 12:33 (CET)

Encore un cheval de trait (le 4°), article assez court car une seule personne s'est penchée sérieusement sur cette race au statut flou (disparu, pas disparu,race, pas race ?), je n'allais pas sourcer 90% de l'article avec son ouvrage. J'ai un petit doute sur l'ajout du logo du parc naturel régional du Morvan, il est censé représenter ce cheval donc il m'a semblé pertinent de le mettre mais je ne sais pas si j'en ai le droit.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante -- Tsaag Valren (✉) 12 mars 2011 à 12:43 (CET)
3.  Article de qualité Ce n'est pas un tour de France à cheval mais un tour des chevaux de France. Prochaine étape et arrivée? Berichard (d) 14 mars 2011 à 10:23 (CET)
4.  Article de qualité Rien à redire. Munin75 (d) 18 mars 2011 à 17:39 (CET)
5.  Article de qualité Je ne comprends pas le procès d'intention que l'on fait à Tsaag Valren, style : "la communauté t'a beaucoup donné en lisant et relisant tes articles". C'est stupide, c'est Tsaag Valren qui a beaucoup donné à la communauté (et aux lecteurs) en proposant et proposant sans cesse des articles. Je connais Tsaag Valren depuis ses débuts, rien à redire, je ne vois pas trop le pourquoi de ce débat. Je dois dire que je lis avec plaisir les articles de Tsaag Valren les ch'vaux ça commence à bien faire, faudrait passer à d'autres créatures Autant je te comprends comme fondé de remarques Gémini 1980, vu le temps que tu passes sur les labellisations, autant je digère mal que d'autres s'engouffrent dans la brèche et attaque Tsaag, c'est assez bas. Franchement, je suis surpris de cette polémique que je découvre ici. -Mike Coppolano (d) 25 mars 2011 à 09:25 (CET) j'ajouterais ceci, je contribue à l'Atelier de Relecture (je ne suis pas un des plus "gros" relecteurs, il y a Mafiou 44, Dd, Brejnev, Prosopee, et j'en oublie), bref on relit des articles. Il m'est arrivé de modifier beaucoup quelques articles, bon le temps passe, je relis, je relis, et bien de moins en moins de personnes remercient les relecteurs, ça ne fait pas tès plaisir mais bon, c'est comme ça. Dernier point, mon boulot (minime) sur cette encyclopédie est bénévole et les remerciements, je m'en fous un peu, quand je suis arrivé Guy de Maupassant était illisible et incomplet dans sa biographie, je l'ai pas mal amélioré,(et c'est un des articles les plus consultés), ça et d'autes choses ça fait partie des petits contentements que l'on peut avoir ... mais toujours par rapport aux lecteurs, les lecteurs ne pas les oublier ... Voilà, fin de mon laius -Mike Coppolano (d) 25 mars 2011 à 09:45 (CET)
6.  Article de qualité Du suberbe travail sur cet article, comme d'habitude. --Eponimm (d) 25 mars 2011 à 20:58 (CET)
7.  Article de qualité Excellent article, comme d'habitude. Concernant la polémique, on ne va pas reprocher à Tsaag Valren de rédiger des Bons article ou des Articles de qualité entre deux évaluations. Je fais remarquer qu'elle a évalué mes articles dès le 18 mars seulement trois jours après la fin du concours, qui plus est en faisant la distinction entre les niveaux finaux des articles. Ce genre d'attitude critique envers des contributeurs aurait plutôt pour effet de démotiver que de motiver. De plus, le vote devrait être invalidé, car il a été fait contre le contributeur et non sur l'article. JÄNNICK Jérémy (d) 27 mars 2011 à 17:39 (CEST)
8.  Article de qualité Ben voilà, j'ai faim maintenant. Mafiou44 (d) 4 avril 2011 à 13:20 (CEST)
9.  Article de qualité Bel article. Cedalyon (d) 12 avril 2011 à 17:41 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Si tu n'as pas plus de temps pour évaluer au fur et à mesure les articles du WCC, tu comprendras que je n'en ai pas davantage en ce moment pour lire les articles que tu proposes aux labels. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2011 à 16:55 (CET)

   C'est pas une question de temps, plutôt une question de varier : je n'aime pas le travail de jury et j'intercale du sourçage d'articles entre les évaluations (sans compter que les tableaux longs de certaines équipes dont la tienne occasionnent un temps de latence quand je tape quelque chose dans le tableau et des prévisualisations qui durent trois plombes, c'est énervant - et je suis dépourvue de patience, tout le monde le dit - mais personne n'y peut rien...) Cet article-là était de niveau B depuis un moment, je n'ai pas eu grand-chose à y ajouter. Mais la procédure dure un mois, donc... -- Tsaag Valren (✉) 13 mars 2011 à 18:38 (CET)

2.  Neutre Je pense sincèrement que tu pourrais consacrer un peu de ton temps pour voter pour les articles des autres proposants. Tu sollicites très souvent la communauté (et pour le plus grand bien de l'encyclopédie d'ailleurs, je tiens à le préciser), tu pourrais "renvoyer l'ascenseur", ça serait sympathique. Je n'ai pas le temps de lire ton article, --charly (d) 13 mars 2011 à 07:03 (CET)

   J'ai pour principe de ne pas lire en détail les articles de sujets qui ne m'intéressent pas (sauf exception pour le WCC), et je ne vois pas l'intérêt d'un travail bénévole si on ne se fait pas plaisir. Je participe à des articles et aux votes mais uniquement lorsqu'ils relèvent de mon domaine de prédilection, ce qui n'arrive pas très souvent (voir Champ (monstre), Incube, Vidar, et quelques autres). Mais oui lire un article qui parle de mathématiques appliquées (par exemple) et me demander de voter après c'est trop me demander, sans compter que... j'y connais rien ! ;) -- Tsaag Valren (✉) 13 mars 2011 à 18:38 (CET)

   Il n'y a pas que les maths, il y a des articles d'histoire, sport, littérature, cinéma etc...(que tu ne comprennes rien en math ok mais toutes les autres matières que je viens d'énumérer... pas possible). Un site communautaire entraine parfois certains devoirs (qui certes ne sont pas obligatoires), comme de voter pour le travail d'autrui quand les autres votent pour tes beaux articles.--charly (d) 14 mars 2011 à 07:55 (CET)

   J'aime écrire et sourcer des articles hyper spécialisés sur des sujets que personne ne connaît, et c'est mon droit ! Je ne t'oblige pas à lire les articles que je travaille et tu n'as pas à m'obliger à lire des articles qui ne m'intéressent pas tout en me faisant la morale ! Je suis une grande fille et là où il n'y a plus de plaisir bénévole, je considère qu'il n'y a pas de travail à fournir. Non mais des fois... -- Tsaag Valren (✉) 15 mars 2011 à 19:30 (CET)

   Soit, j'ai bien noté que les autres articles ne t'intéressent pas du tout, bonne soirée, --charly (d) 15 mars 2011 à 19:51 (CET)

   Quelle remarque étrange et, à mon avis, totalement injuste ! Ayant remarqué ça, je me permets tout de même de faire remarquer que l'on évalue ici la qualité d'un article, ce qui n'a aucun rapport avec votre remarque. Bref. Binabik (d) 16 mars 2011 à 17:48 (CET)

   Sans vouloir offenser quiconque, j'ai le droit de dire ce que je pense, de façon calme et mesurée, bonne soirée à toutes, -- charly (d) 24 mars 2011 à 20:17 (CET)

   Voir aussi ici (c'est calme et mesuré). Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2011 à 20:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Ben23 (d · c · b)

J'ai commencé à lire et j'ai quelques remarques :

• "En 1895, suite à des réductions de subventions, le système d'encouragement des éleveurs nivernais disparait" (dans XIXe siècle) : quel était ce système ?

Ce sont apparemment des primes distribuées par la société d'agriculture de la Nièvre.

• Dans le premier paragraphe, le cheval est noir pour contraster avec les charolaises, dans le second c'est pour limiter les problèmes de mélanome, je pense qu'il faudrait reformuler parce qu'on sait plus (je pense surtout au "fonder la race" du deuxième paragraphe), surtout qu'il y a 25 ans de sélection entre c'est deux explications dans la chronologie qui est présentée.

Ha, oui, bien vu. En fait, l'histoire des mélanomes malins sur les chevaux gris intervient surtout vers 1900. C'est donc plutôt une raison qui pousse les éleveurs de nivernais à continuer à choisir des chevaux noirs.

• "se mettent à produire des percherons noirs en achetant des étalons nivernais au besoin, ce qui diminue la popularité de la race nivernaise" (dans importations américaines) Je ne comprends pas trop pourquoi la popularité de la race baisse si elle est utilisée. De plus, si j'ai bien compris la création d'un livre généalogique précoce n'a finalement pas permis à la race de bien s'exporter aux Etats-Unis alors que c'était son but à l'origine ?

Oui, ce passage est mal rédigé, si j'ai bien compris, les chevaux portant des papiers "percheron" sont les plus populaires, mais les américains préféraient aussi les chevaux noirs là où la plupart des percherons sont gris. Les éleveurs de percherons ont donc commencé à produire des chevaux noirs, au besoin en ayant recours à des étalons nivernais en croisement. Cela a donc fait une concurrence supplémentaire aux éleveurs du nivernais.

• "Les éleveurs de la Nièvre, qui constituent l'essentiel des éleveurs de chevaux nivernais" en même temps, si l'on définit par nivernais un cheval de type percheron à la robe noir et élevé dans la Nièvre, c'est normal que la plupart des éleveurs soient situés dans ce département . Il faudrait peut-être reformuler?

Exact. J'ai eu de gros doutes sur tout l'article car officiellement, le nivernais n'est plus une race depuis 1966, mais les éleveurs de percherons de robe noire dans la Nièvre continuent à s'y référer comme à une race -- Tsaag Valren (✉) 5 avril 2011 à 23:32 (CEST)