Discussion:Nimrod (ordinateur)

Relecture

Développement

Dans le deuxième paragraphe de cette section, il est dit que l'ordinateur ne prend que 2% de l'espace disponible, puis que l'ordinateur fait 12 pieds de large et 5 pieds de haut. J'imagine que les 2% correspondent à la partie calcul (l'équivalent du processeur) alors que les dimensions données sont celle de la machine complète. Il faudrait cependant expliciter pour éviter toute confusion. Hipo.dingo (discuter) 3 octobre 2016 à 15:51 (CEST)

,  Hipo.dingo j'ai simplement rajouté [1] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 octobre 2016 à 18:20 (CEST)

Fonctionnement

Concernant le schéma, il est normalement recommandé de ne pas fixé la taille en pixel (voir Wikipédia:IMG). La description du schéma est beaucoup trop détaillé. Il faudrait se limiter à la dénomination (1. Panneau d'instruction, 2. Panneau principal...) quitte à ajouter des explications dans le corps du texte puisque cette description est sourcée. Hipo.dingo (discuter) 4 octobre 2016 à 13:07 (CEST)

 Hipo.dingo : Pour la largeur, oui c'est conseillé, mais cela ne gêne pas pour la labellisation. D'autres articles sont labellisés avec des images avec tailles adaptées aux besoins, dans la mesure où c'est utile (et raisonnable ?!).

Pour la description : c'est la seule chose que j'ai conservé de l'article original (enfin, avant mon passage) [2]. J'ai trouvé ça utile et intéressant. La majorité de la description reprend le texte en décrivant le placement. Tu peux supprimer si tu veux, cela ne me gêne pas, n'hésite pas.

Donc par la suite, si tu supprimes du texte, la taille de l'image peut donc être redescendue. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2016 à 13:16 (CEST)

J'ai ajouté une section description, incluant les dimensions de la machine et les informations qui était dans la légende de l'image. Comme cela, on peut supprimer le détail de la description du schéma sans perdre d'informations, et donc réduire la taille de l'image. Ca te va comme cela ? Hipo.dingo (discuter) 4 octobre 2016 à 13:52 (CEST)

 Hipo.dingo : Très bien, pas de soucis. C'est mieux même -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2016 à 13:53 (CEST)

Exposition et accueil

• Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que tu a voulu dire avec la phrase « et la plupart des visiteurs du festival peuvent l'essayer ».

  "La plupart des gens qui sont passés au festival ont pu essayer le Nimrod." ? peut-être que le présent à peuvent pose problème ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2016 à 14:27 (CEST)

  Je propose de supprimer cette phrase car ce n'est pas ce que dit la source qui explique plutôt que la plupart des visiteurs ayant eu la chance de l'essayé ont été plus interessé par le côté amusant du jeu que par les mathématiques qu'il y a derrière. Hipo.dingo (discuter) 5 octobre 2016 à 09:32 (CEST)

   Hipo.dingo : (désolé, busy aujourd'hui). Non, c'est pas ca. La source disait que "quasiment tous les gens qui sont passés au festival ont eu la possibilité de jouer". La source est peut-être plus loin.

  Mais, je ne retrouve plus ce passage là, tu as du supprimer.... soit.... pas grave. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 octobre 2016 à 20:03 (CEST)

  Si une source dit que "quasiment tous les gens qui sont passés au festival ont eu la possibilité de jouer" alors ce n'était pas celle utilisé pour sourcée la phrase en question (je viens de revérifier). Hipo.dingo (discuter) 5 octobre 2016 à 20:20 (CEST)

   Hipo.dingo : Je vais essayer de regarder d'ici, de main, sinon supprime.... C'est pas vraiment grave. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 octobre 2016 à 20:40 (CEST)

   Hipo.dingo : Il n'y a qu'à passer sur cette info, et la supprimer. c'est pas grave. j'ai regardé rapidement, j'ai pas trouver. Il faudrait relire tout. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 octobre 2016 à 20:57 (CEST)

• De même, je ne comprend pas vraiment la phrase « afin de vérifier si les opérations effectuées par le Nimrod peuvent être influencées par les pensées concentrées de chercheurs, en l'occurrence la plupart sont des femmes âgées ».

  C'est claire, pourtant. Je vois pas quoi rajouter pour être plus claire, peut être es-tu plutôt surpris, étonné... mais si, c'est ce qu'il s'est passé à l'époque. Un lien vers le livre [3] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2016 à 14:27 (CEST)

• Idem pour la phrase « Après un échec cuisant, l'équipe tente de découvrir comment elle peut être affectée par les vibrations de la machine, puis en fonction de celles-ci parvenir depuis cette autre pièce à déceler le déroulement de la partie »

  C'est claire, pourtant. Je vois pas quoi rajouter pour être plus claire, peut être es-tu plutôt surpris, étonné... mais si, c'est ce qu'il s'est passé à l'époque. Un lien vers le livre [4] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2016 à 14:27 (CEST)

  Merci pour la source. J'ai reformuler et corrigé une erreur dans le nom de l'association (psychical et non physical, ce qui change pas mal de chose). Hipo.dingo (discuter) 4 octobre 2016 à 15:17 (CEST)

Globalement, pas mal de problème de style dans cette section, donc ça va me prendre un peu de temps pour corriger tout ça. Hipo.dingo (discuter) 4 octobre 2016 à 14:06 (CEST)

 Hipo.dingo : Tu as fini de bosser dessus ? on peut présenter ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 octobre 2016 à 22:43 (CEST)

Pas encore fini non, il me reste l'intro, un paragraphe de la section Exposition et accueil et la dernière partie de l'article. Hipo.dingo (discuter) 5 octobre 2016 à 22:47 (CEST)

 Hipo.dingo : Tu as fini ton boulot ? apparement, tu es passé sur l'intro... (je veux pas te pousser - je sais que tu as des choses importantes IRL-), le truc c'est que je voudrais lancer les procédures avant de me lancer dans autre chose de gros/conséquent (enfin je sais pas, à voir, mais tant que j'ai encore ca en cours, je ne peux pas m'y plonger).... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 octobre 2016 à 13:47 (CEST)

Oui, c'est bon pour moi. Hipo.dingo (discuter) 7 octobre 2016 à 14:19 (CEST)