Discussion:New York City Breakers/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « New York City Breakers » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars 2018 à 22:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars 2018 à 22:28 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|New York City Breakers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|New York City Breakers}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lagribouille (discuter) 4 mars 2018 à 22:28 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 mars 2018 à 07:28 (CET)Raison : Trois avis sur quatre en conservation, et un avis neutre plutôt favorable à la conservation, après discussion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Des dizaines de sources livresques accessibles avec une recherche basique[1]. Mais aussi des citations dans le New York Times[2]. Une notoriété évidente (par exemple, ils ont participé à la cérémonie de clôture des jeux de 1984…) et surtout une notabilité dans le milieu du hip hop : c'est un groupe précurseur, en partie responsable de la diffusion du mouvement hip hop via le break dance, dès le début des années 1980. Franchement, autant je peux comprendre que parfois on soit réticent à conserver une micro ébauche, mais quand il y a autant de potentiel… Kropotkine 113 (discuter) 11 mars 2018 à 10:41 (CET)- Vaguement Pour l'interwiki en anglais montre un historique bien plus riche, un intérêt historique, mais pas de sources. Le domaine du hip-hop reste particulièrement difficile à sourcer, entre autres car il n'y a pas de contributeur spécialisé sur WP:fr. Sans doute un intérêt encyclopédique, mais conserver ainsi une ébauche non sourcée ne sert pas à grand chose. Dubitatif. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2018 à 09:01 (CET)
- Le sujet m'intéresse, j'ai quelques livres à la maison, et avec les sources web j'améliorerai l'article quand j'aurais un peu de temps (pas cette semaine). Kropotkine 113 (discuter) 12 mars 2018 à 22:55 (CET)
- Conserver En supposant la bonne foi des précédents votants sur les articles en anglais, parce que, au niveau des articles en français, y'a pas grand chose. --Touam (discuter) 18 mars 2018 à 07:10 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer - 
Hors critères Critères généraux de notoriété - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 4 mars 2018 à 22:28 (CET)
- Révision de mon jugement (voir infra). — Lagribouille (discuter) 13 mars 2018 à 19:45 (CET)
Plutôt contre Le groupe est mentionné dans plusieurs ouvrages généraux sur le hip-hop (recherche Google Livres), mais cela atteste-t-il une notoriété encyclopédique ? Sinon, un article de CBC (Canada) centré sur le créateur du groupe. Insuffisant pour le moment ÀMHA. — Mathieudu68 (discussion) 10 mars 2018 à 12:57 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre 
Plutôt conserver - Les avis précédents m'ont convaincu de l'intérêt potentiel de cet article. Je remercie Kropotkine 113 pour notre discussion sur le sujet et souhaite longue vie à cette page et, qui sait, pourquoi pas un label 
. — Lagribouille (discuter) 13 mars 2018 à 19:45 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :