Discussion:Nadine Vincent/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nadine Vincent » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2020 à 08:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars 2020 à 08:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nadine Vincent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nadine Vincent}} sur leur page de discussion.

Nadine Vincent

Proposé par : Milano-2018-10-16 (discuter) 17 février 2020 à 08:38 (CET)

Je suggère fortement la suppression de la page dédiée à Nadine Vincent. La page semble avoir été créée de bonne foi, mais je crains qu'elle ne soit pas admissible et même qu'elle viole les lois québécoises.

L'article mentionne que la professeure est membre des Zapartistes, un groupe humoristique québécois. La vérification des différentes pages liées (Les Zapartistes , Frédéric Savard, Liste des humoristes québécois, etc.) montre que c'est à titre de membre de ce groupe qu'on a notamment mentionné Nadine Vincent dans Wikipédia. Toutefois, il n'existe pas de sources crédibles (monographies, articles, etc.) consacrées en particulier à cette femme, et le court article Wikipédia semble contenir des informations inédites.

On pourrait argumenter que Nadine Vincent mérite une page Wikipédia à titre d'universitaire reconnue par ses pairs. Toutefois, la page sur la notoriété des personnes indique clairement que « Wikipédia n'a pas vocation à devenir une base de données de biographies. [...] le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. »

De manière plus troublante, je me questionne sur la légalité d'indiquer la date de naissance complète de Nadine Vincent dans Wikipédia et dans Wikidata, considérant que nous avons affaire à une personne bien vivante qui s'est tenue plutôt loin du regard du grand public et qui n'a jamais dévoilé publiquement sa date de naissance. D'où provient l'information? On voit que le 16 juillet 2015 à 03:24, le robot‎ LuaBot a ajouté un infobox sur la page Wikipédia. Le 2 novembre 2019‎, le robot TidoniBot a ajouté la date de naissance de Nadine Vincent dans Wikidata (Nadine Vincent (d) ), en se basant sur la notice d'autorité de la Library of Congress : « date of birth (P569): 21 February 1968 », ce qui a provoqué l'apparition de cette date sur Wikipédia et dans Google. À en croire ce qu'on trouve dans les données MARC du gouvernement américain (accessibles au https://lccn.loc.gov/no2017103534), l'information aurait été fournie par un éditeur suisse, chez qui la professeure a copublié le livre La langue franc̜aise au Québec et ailleurs. La donnée aurait donc été rendue publique par un organisme suisse, imité par le gouvernement des États-Unis. Est-ce qu'on doit en conclure que la rediffusion de la date respecte la loi du Québec? J'aurais plutôt tendance à croire que nous sommes devant une infraction de l'article 35 du Code civil. Je me permets donc de retirer cette donnée de Wikidata. Si on me donne tort, la donnée pourra bien entendu être restaurée.

Notons que tous les membres fondateurs du groupe ont leur propre page (François Parenteau, François Patenaude, Frédéric Savard, Denis Trudel, Christian Vanasse). Ces pages sont-elles pertinentes? Devrait-on en supprimer certaines? Je ne désire bien entendu aucunement remettre en question les qualités de ces personnes, mais il m'apparait important de rappeler que l'admission d'une personne dans Wikipédia n'est pas à priori fondée sur des critères proprement méritocratiques.

Je me permets de rappeler aux personnes qui voudraient discuter de ma proposition que l'existence des pages « Citez vos sources » et « Critères d'admissibilité des articles », qui permettent de mieux cadrer les débats.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 mars 2020 à 08:38 (CET)
Raison : Plusieurs avis apportent des sources. Un consensus s'est formé pour conserver cette page

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nadine Vincent » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver 1) PàS déclenchée directement sans apposition du bandeau d’appel de source(s) préalable. 2) Plusieurs membres du groupe Lezapartistes sont cités par le proposant, mais seul l’article dédié à la femme est à débattre à cette date. 3) Scholar rapporte un certain nombre de publications de Nadine Vincent via Erudit.org (principalement), concernant la langue française et ses variations dans la francophonie, ainsi que des revues critiques ayant trait au spectacle théâtral :[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].--DDupard (discuter) 17 février 2020 à 22:40 (CET)

   Merci pour votre réponse. Je croyais avoir suivi le bon processus, mais le point que vous mentionnez en 1 m'apprend avec pertinence mon erreur. Pour le point mentionné en 2, on sous-entend qu'un sexisme ordinaire serait à l'oeuvre dans ma proposition et c'est raisonnable de soulever la question, d'autant plus que vous ne me connaissez pas; notez que j'interroge aussi, dans ma proposition, la pertinence des pages dédiées aux autres membres. Pour le point 3, je tiens à attirer votre attention sur ce passage cité dans mon message original : « Wikipédia n'a pas vocation à devenir une base de données de biographies. [...] le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. » L'important à mes yeux est surtout d'avoir retiré la date de naissance. --Milano-2018-10-16 (discuter) 17 février 2020 à 23:12 (CET)

   DDupard, je viens de remarquer que vous avez ajouté des sources pour enrichir l'article et ça vient nuancer ma position initiale. Je vous remercie de ce travail, qui pourrait bien sauver l'article. J'ai dit tout ce que j'avais à dire, alors je me retire du débat le temps d'un WikiBreak, et je laisse maintenant la démocratie wikipédienne décider du sort de l'article. --Milano-2018-10-16 (discuter) 18 février 2020 à 02:52 (CET)

2. De  Neutre à  Plutôt conserver Article correctement sourcé (bien qu'on puisse toujours faire mieux), n'importe quelle recherche google avec "Nadine Vincent" et les "zapartistes" donne un grand nombre de résultats comme membre de ce collectif humoristique. Par ailleurs, puisque qu'elle est professeur en linguistique à l'Université de Sherbrooke on constate que les médias font souvent appel à son expertise quand vient le temps d'aborder des sujets en lien avec la linguistique (par ex: Radio-Canada, La Presse, Le Devoir, La Presse, L'Actualité...) ce qui dénote une certaine notoriété dans le domaine. Dans la revue Jeu, on l'interroge ici sur un café-théâtre qu'elle a fondé. Elle est mentionnée comme étant l'une des principales rédactrices du dictionnaire Usito de la langue française au Québec ([11]), mais elle n'est pas mentionnée sur le site d'Usito comme une auteure (mais listée ici parmi les collaborateurs à la première édition). Mon hésitation vient du fait qu'il manque la source centrée se consacrant à Nadine Vincent. Pour ce qui est de la date de naissance (légalité...), je n'ai pas les connaissances nécessaires pour me prononcer. (Mais je note au passage que le proposant de suppression de la page la répète ici (!)) - Boréal (:-D) 18 février 2020 à 19:35 (CET)
3.  Conserver cf ci-dessus. La coince (discuter) 21 février 2020 à 13:20 (CET)
4.  Conserver idem DDupart. - p-2020-02-s Couarier 24 février 2020 à 14:05 (CET)
5.  Conserver s'il y a des sources --Huguespotter (discuter) 24 février 2020 à 14:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Parmi les liens fournis dans l'article et en page de discussion, seuls 3 sont susceptibles de contribuer à l'évaluation des critères de notoriété : les articles parus dans Le Devoir. Ils ne sont plus centré sur l’œuvre collective que sur Nadine Vincent, et ils sont espacés de moins de 2 ans. Je n'ai moi-même pas trouvé d'autre articles significatifs. La matière me semble donc insuffisante pour écrire un article sur Nadine Vincent, dont la notoriété ne semble pas durable. En tout cas, les critères de notoriété ne sont pas atteints. Il me paraît également légitime de se questionner sur l'admissibilité des articles sur certains autres membres du collectif. Vincent P. (discuter) 18 février 2020 à 03:41 (CET)

Neutre

1.  Neutre La notoriété académique n'est pas démontrée --Toyotsu (discuter) 19 février 2020 à 01:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :