Discussion:NCIS : Enquêtes spéciales

Dernier commentaire : il y a 9 mois par Jules* dans le sujet Contestation du label AdQ
Autres discussions [liste]

Sans titre

modifier

Comme proposé par un contributeur, je me suis permis d'effacer la discussion, qui était de type "chat" sur la série et ses acteurs et n'avait rien à voir avec l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gimlifilsdegloin (discuter)

Synopsis

modifier

"Synopsis" ou résumé complet ? Il y'a deux énormes spoil. Il faudrait peut-être édulcorer ce morceau, ou mettre un avertissement spoil...Je trouve cela répugnant de spoil une série.
Vlad 11 juillet 2007 à 20:11 (CEST)Répondre

J'ai ajouté le bandeau {{subst:Spoiler}}Mais c'est trop tard pour moi j'ai lu le spoil T_T
X-Javier 24 juillet 2007 à 22:57 (CEST)Répondre

Bon Article ??

modifier

Pourait-on proposer cette article comme Bon Article, en transformant les annotations dans le texte par des notes en bas de page ?
X-Javier 19 octobre 2007 à 00:01 (CEST)Répondre

Améliorations

modifier
  Fait --Jules78120 (Discuter !) 5 janvier 2011 à 16:02 (CET)Répondre

Intention de proposer au label « bon article »

modifier
   

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « NCIS : Enquêtes spéciales » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

X-Javier 19 octobre 2007 à 00:28 (CEST)Répondre

Audiences

modifier

"Mieux encore, le 16 novembre, NCIS s'est payé le luxe de se placer devant un match de l'équipe de France." -> Equipe de France de quoi ? Foot ? Rugby ? Gobage de Flamby ? --86.198.81.34 (d) 4 avril 2008 à 17:51 (CEST)Répondre

corrigé, c'est celle de foot  -- Ø_^ Kyro Ø_^ 4 avril 2008 à 18:21 (CEST)Répondre

Spin-Off

modifier

--Thibaud9327 (d) 8 mai 2009 à 21:25 (CEST) Bonjour j'ai créé un article sur le spin-off de NCIS, je vous passe le lien interne, bon c'est pas trop complet mais a vous d'apportés vos contributions. voici le lien NCIS: Legend .Répondre

Bonjour, j'ai continué la page NCIS : Legend en ajoutant les pages épisodes, un modèle, un infobox,... J'ai rajouter des liens pour lier la page (je ne sais si cela suffit pour virer l'avertissement article orphelin). Je débute sous le Wiki donc si il y a des erreurs : n'hésitez pas à me le faire savoir ! Matthieu (d) 27 mai 2009 à 01:04 (CEST)Répondre

Doubleurs

modifier

Il n'y a pas les doubleurs FR ? Xeno (d) 9 décembre 2010 à 23:46 (CET)Répondre

Il semblerait que non. Les connais-tu ? Si oui, tu peux les mettre   --Jules78120 (Discuter !) 10 décembre 2010 à 18:12 (CET)Répondre
  Rajoutés dans les tableaux. --Jules78120 (Discuter !) 5 janvier 2011 à 16:15 (CET)Répondre

Épisodes Spéciaux / Audiences

modifier

Tout cette parties sur les « épisodes spéciaux » à propos des personnages est-elle utile et pertinente dans l'article sur la série ?

Àmha, non ! Certes, ils peuvent servir à expliquer le développement des personnages, leurs évolutions ou leurs passés, mais globalement cela n'apporte rien à l'article sur la série elle-même. Peut-être serait-il préférable de reléguer cette partie aux différents articles sur les personnages ou, mieux, simplement se servir de cette liste d'épisodes pour dresser un référentiel de sources primaires sur la partie descriptive interne de ces articles.

Pour ce qui est de l'audience maintenant, il serait en revanche peut-être utile de la développer cette partie là afin d'avoir plus qu'une moyenne relativement peu parlante. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 2 février 2011 à 19:34 (CET)Répondre

  J'ai déplacé et dispersé la section "Épisodes spéciaux" vers les pages des personnages concernés (exemple). Après, il sera toujours possible de s'en servir comme ref. pour les affirmations concernant l'histoire, le caractère, etc. des personnages. Cordialement, --Jules78120 (Discuter !) 3 février 2011 à 17:56 (CET)Répondre

Audiences

modifier

J'ai une source qui donne une bonne partie des audiences françaises et états-uniennes de la série avec en plus un certains nombres de détails (comparaison avec le premier ou le second, part de marché, etc.). il serait intéressant de les introduire dans l'article ou dans les articles des saisons avec, pourquoi pas, une analyse de ces audiences si on en trouve. Pour vous montrer un peu le résultats, voici ci-dessous la 3e et 4e saison misent en page. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 5 février 2011 à 14:55 (CET)Répondre

Merci beaucoup.   Fait pour les saisons 3 (par toi), 4 et 5 (par moi). Je continuerai cette semaine. — Jules78120 (Discuter !) 10 avril 2011 à 11:37 (CEST)Répondre
  Fait jusqu'à saison 8. — Jules78120 (Discuter !) 27 mai 2011 à 22:05 (CEST)Répondre

Saison 3

modifier
Statistique d'audience de la saison 3 (première diffusion)
Ép. Date SuiviΔ ÉvolutionΔ Classement PDMΔ Programme concurrentΔ
3×01 5,2 2de 26,6 Star Academy (TF1) : 6,7
3×02 5 −0,2
3×03 5,6 0,6 1re 23,6 Star Academy (TF1) : 5,493
3×04 5,7 0,1 26,6
3×05 5,94 0,24 2de 24,6 Star Academy (TF1) : 6,22
3×06 6,22 0,28 27,3
3×07 6,27 0,05 2de 25,2 Star Academy (TF1) : 6,6
3×08 5,83 −0,44 2de 24,4 Star Academy (TF1) : 6,78
3×09 6,22 0,39 2de 25,6 Star Academy (TF1) : 6,89
3×10 6,3 0,07 2de 25,5 Star Academy (TF1) : 6,45
3×11 6,1 −0,2 2de 24,1 Star Academy (TF1) : 6,89
3×12 5,72 −0,38 2de 24,3 Star Academy (TF1) : 6,56
3×13 6,28 0,56 2de 25,6 Star Academy (TF1) : 7,06
3×14 6,3 0,02 2de 25,2 Star Academy (TF1) : 6,6
3×15 6,5 0,2 2de 25,5 Star Academy (TF1) : 7,1
3×16 6 −0,5 2de 22 Star Academy (TF1) : 7,56
3×17 6,73 0,73 2de 26,7 Star Academy (TF1) : 7,35
3×21 6,34 −0,39 2de 25 Star Academy (TF1) : 7,6
3×18 6,6 0,26 2de 24,5 Star Academy (TF1) : 7,4
3×19 6,2 −0,4 2de 24 Star Academy (TF1) : 8,1
3×20 6 −0,2 2de 23,9 Qui veut gagner des millions (TF1) : 7,9
3×22 6,3 0,3 2de 24,3 Star Academy, la 100e (TF1) : 7,3
3×23 6,4 0,1 1re 25,1 Les 30 arnaques de stars les plus incroyables (TF1) : 6,16
3×24 6,9 0,5 25,1

Saison 4

modifier
Statistique d'audience de la saison 3 (première diffusion)
Ép. Date SuiviΔ ProgressionΔ Classement PDMΔ Programme concurrentΔ
4×01, 4×02, 4×03 6,75 1re 27,7 Les 100 plus grands délires (TF1) : 5,83
4×04, 4×05 5,78 −0,97 2de 21,6 Ali Baba : 9,91
4×06 6,06 0,28 2de 25,1 Star Academy (TF1) : 6,63
4×07 6,69 0,91 1re 28,2 Star Academy (TF1) : 6,63
4×08 6,18 −0,51 2de 24,1 Star Academy (TF1) : 6,6
4×09 7,09 0,69 1re 26,7 Foot France-Maroc : 6,4
4×10 5,38 −1,71 2de 22,1 Star Academy (TF1) : 6,02
4×11 6,23 0,85 2de 24 Star Academy (TF1) : 6,35
4×12 6,4 0,17 1re 25,1 Star Academy (TF1) : 6
4×13 6,4 0,6 2de 25,7 Star Academy (TF1) : 6,6
4×14 6,46 0,06 1re 25,7 Star Academy (TF1) : 5,95
4×15 5,9 −0,56 2de 23,3 Star Academy (TF1) : 6,3
4×16 6,3 0,4 2de 25,1 Star Academy (TF1) : 7,3
4×17 6,4 0,1 1re 25,2 Star Academy (TF1) : 6
4×18 6,66 0,2 1re 25,7 Star Academy (TF1) : 5,6
4×19 6,29 −0,37 1re 25,5 Star Academy (TF1) : 5,95
4×20 6,9 0,61 1re 27,6 Star Academy (TF1) : 6
4×21 7 0,1 1re 27,6 Star Academy (TF1) : 6,1
4×22 6,5 −0,5 1re 26,3 Star Academy (TF1) : 5,9
4×23 6,87 0,37 1re 26,7 Star Academy (TF1) : 6,2
4×24 6,8 −0,07 1re 28,1 30 Histoires spectaculaires (TF1) : 6,01

Avancement B

modifier

D'accord pour passer l'article en avancement B, puis A ? Et pourquoi pas plus tard (éventuellement après un passage en Atelier de lecture) le proposer au label de « Bon article » ?

Cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 22 mars 2011 à 17:16 (CET)Répondre

Je me suis permis de faire passer à B l'avancement. Pour le reste, j'attend des réponses  . — Jules78120 (Discuter !) 23 mars 2011 à 15:56 (CET)Répondre


   

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « NCIS : Enquêtes spéciales » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Jules78120 (Discuter !) 6 avril 2011 à 17:35 (CEST)Répondre

Approbation de l'Atelier de lecture ici. Je vais proposer l'article au label BA aujourd'hui. — Jules78120 (Discuter !) 10 avril 2011 à 11:37 (CEST)Répondre

Relecture de Kelam (8/7/2011)

modifier

Puisqu'on m'a demandé de le relire à nouveau, dans l'optique d'un nouveau vote....

  • Le résumé introductif est beaucoup trop court et n'introduit pas grand chose, puisqu'on y lit que NCIS est une série télévisée, mais pas de quoi elle parle.
  • La section sur l'introduction de la série via le cross-over dans Jag est assez PoV, notamment en ce qui concerne les caractères des personnages.
  • Il reste une section à développer sur les audiences dans les autres pays francophones (Belgique ...), et la section sur les audiences au Canada est si courte qu'elle pourrait être fusionnée avec la précédente.
  • Une des références cinématographiques n'est pas sourcée !!

Et enfin, avis personnel : ça manque un peu d'illustration.

Bref, c'est pas mal du tout, mais il manque toujours des petites choses à régler. Désolé... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 juillet 2011 à 09:50 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour cette relecture, je m'y attelle ! — Jules78120 (Discuter !) 8 juillet 2011 à 10:03 (CEST)Répondre
  • Le résumé introductif est beaucoup trop court et n'introduit pas grand chose, puisqu'on y lit que NCIS est une série télévisée, mais pas de quoi elle parle. →   J'espère que c'est mieux comme cela.
  • La section sur l'introduction de la série via le cross-over dans Jag est assez PoV, notamment en ce qui concerne les caractères des personnages. →   Je l'avais déjà vu mais n'ai jamais réussi à trouver de sources, c'est du TI. J'ai donc supprimé le passage incriminé.
  • Il reste une section à développer sur les audiences dans les autres pays francophones (Belgique ...), et la section sur les audiences au Canada est si courte qu'elle pourrait être fusionnée avec la précédente. →   Attendre : Après avoir passé de nombreuses heures à faire des recherches internet, je n'ai toujours rien trouvé pour la Suisse. +   Canada fusionné avec Québec.
  • Une des références cinématographiques n'est pas sourcée !! →   Attendre : Je ne trouve pas de sources.
  • Illustrations manquantes. →   : J'en ai rajouté une. Malheureusement, pas d'autres photos intéressantes : sur commons.
En conclusion, il reste deux points :
  1. Développer section « audiences dans les autres pays francophones » en trouvant des sources pour la Suisse principalement
  2. Sourcer « Dans les épisodes Cellule rouge et L’esprit de famille, l’intrigue se déroule essentiellement dans une université qui porte le nom de « Weatherly ». ».
8 juillet 2011 à 10:55 (CEST)
Je dirais simplement pour ma part que c'est beaucoup mieux. L'article me semble pratiquement mûr. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 juillet 2011 à 13:15 (CEST)Répondre
Effectivement, c'est mieux. Chapeau pour la réactivité !
Pour le point de l'université Weatherly, l'info serait intéressante s'il s'agissait vraiment d'un clin d'oeil à Michael Weatherly. Il y a donc deux choses à sourcer : le nom de l'université (là, une quote de l'épisode suffira) et le choix du nom en référence à l'acteur (là, il faut une source secondaire).
Bon courage. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 juillet 2011 à 14:03 (CEST)Répondre
Merci  . J'ai trouvé une citation dans l'épisode Cellule rouge, mais toujours pas de source secondaire prouvant que c'est volontaire. On peut cependant le déduire, je modifie donc un peu l'article. — Jules78120 (Discuter !) 9 juillet 2011 à 14:45 (CEST)Répondre

Deuxième candidature pour le label BA

modifier

Bonjour,

Je viens de proposer à nouveau l'article au label « Bon Article ». Vous pouvez voter ici.

Bien cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 10 août 2011 à 21:22 (CEST)Répondre

Label AdQ

modifier
  • Travail demandé : J'aimerai proposer cet article déjà reconnu BA (entre autres grâce à vous) au label AdQ ; il n'y a rien d'urgent cependant. Vous serait-il possible de m'indiquer d'une part sur l'article existant les choses qui ne vont pas (s'il y en a) et d'autre part si vous voyez des informations à ajouter (mon imagination, sur ce sujet, se tarit), svp. Un œil neuf serait le bienvenu.
  • État de la demande :Il y a récemment j'ai pu voir un reportage sur cette série. Le contenu est susceptible de changer dans les semaines ou les mois qui suivent. Peut-être faut-il attendre encore un peu.--Orphypnos (d) 31 octobre 2011 à 08:27 (CET)Répondre
    Salut Morphypnos ! Te rappelles-tu le nom de l'émission, par hasard ? Pour les changements, j'ai envie de dire que ce n'est pas grave, je passe ma vie à mettre l'article à jour ; c'est une série télévisée en production, c'est normal qu'il y ai relativement souvent des changements  . Cdlt, — Jules • Discuter ! • 31 octobre 2011 à 11:09 (CET)Répondre
    Malheureusement non, 66 minutes inside peut-être. On y disait que la série n'avait pas eu de récompenses et qu'elle avait été boudée par les critiques. Cela reste cependant à maintenir une version stable.--Orphypnos (d) 1 novembre 2011 à 09:01 (CET)Répondre
    Dommage. Mais ce que tu dis est déjà dans l'article, et bien sourcé. Et l'article est stable, ce sont des « détails » qui changent (dernières audiences, jeu vidéo qui sort, etc.). — Jules • Discuter ! • 1 novembre 2011 à 10:30 (CET)Répondre
      C'est parti...--Orphypnos (d) 1 novembre 2011 à 15:43 (CET)Répondre
    Merci  . — Jules • Discuter ! • 1 novembre 2011 à 21:08 (CET)Répondre
      Lorsque j'ai commencé à lire, j'ai été très déçu par l'Etats-uniscentrisme et les mêmes sections que sa version en BA. Puis je m’en suis remis un peu plus bas avec nombre d'informations qu'il n'y avait pas avant. Il y de gros efforts à la réalisation de cet article mais je ne sais pas s'il a tellement changé. Cela dit, je le pense complet. Néanmoins, le résumé introductif est à mettre à jour, mettre les {{lang}} sur les noms et non prénoms des acteurs si ceux-ci ont une prononciation anglophone (th = zhzh) et retirer les [[]] des acteurs car ils y sont plusieurs Michael WeatherlyMichael WeatherlyMichael Weatherlyetc.. Ensuite les points signalés sur l’article sont à corriger (pourquoi, quoi…). Il faut réviser aussi les sources, vérifier qu'elles sont de qualité (pas un blog non-officiel créé par un fanatique). Après tout ça, je pense à mon humble avis qu'il y aura des peu de nouveau ou manque de travail depuis la dernière fois mais il pourrait, et là je doute un peu, qu'il puisse être AdQ… Je ne sais pas s'il est vraiment vraiment complet et changé mais j'essaie de me convaincre que oui puisque j'ai comparé. Alors on peut toujours tenter mais je ne garantis pas le label comme je ne garantis pas un échec. Très bon travail.--Orphypnos (d) 2 novembre 2011 à 10:22 (CET)Répondre
    Merci infiniment pour cette relecture. J'ai déjà corrigé un certain nombre de points que tu as soulevés, et je continuerai. Certaines parties ont beaucoup évolué depuis le BA, d'autres non, mais il m'avait semblé que certains votants considéraient que le niveau était proche de l'AdQ : « Contient tout ce qu'il y a à dire dessus pour un BA. Certaines formulations devraient être corrigées pour un AdQ, tout comme la qualité des pages annexes, mais le fond est là. ». Je suis un peu à court d'idées pour rajouter du contenu… Merci encore et à bientôt ! — Jules • Discuter ! • 2 novembre 2011 à 10:29 (CET)Répondre
    Je les pense trop optimistes. Il est vrai que cela a de la qualité mais au label AdQ, il n'y a pas de compromis ni de remarques Oui, enfin euh, je pense que ce point restant peut se faire plus tard, je crois…. Puisque tu penses avoir tout fait, je te fais confiance même si cet article est d'une très grande importance pour WP, pas question de sortir un à-peu-près.--Orphypnos (d) 2 novembre 2011 à 11:07 (CET)Répondre

Le résumé introductif qui m'est bien radin est à refondre complètement. Il doit résumer chaque section et leurs sous-sections.--Orphypnos (d) 2 novembre 2011 à 11:09 (CET)Répondre

Sinon, je ne pense pas forcément avoir tout dit (est-ce possible ?), mais en tout cas, je ne trouve plus grand chose à dire, notamment avec le manque d'articles de presse intéressants et encyclopédiques sur la série. Cdlt, — Jules • Discuter ! • 3 novembre 2011 à 12:56 (CET)Répondre

Amélioration des pages connexes

modifier

Voici à améliorer pour qu'elles aient un niveau minimal :


Jules • Discuter ! • 16 novembre 2011 à 16:10 (CET)Répondre

Contestation du label AdQ

modifier

J'ai fait labelliser l'article en 2011, mais ne m'en occupe plus depuis de longues années, alors que la série est toujours en production. Des mises à jour ont été effectuées par d'autres, mais on s'est éloigné du niveau requis pour le label AdQ, tant sur la forme que parce que la section d'analyse (NCIS : Enquêtes spéciales#Caractéristiques et succès de la série) n'a pas été véritablement actualisée depuis dix ans.

Peut-être le label BA ? Dans tous les cas, je ne compte pas m'impliquer de nouveau dans la rédaction.

Cdlt, — Jules* discuter 12 septembre 2023 à 17:26 (CEST)Répondre

Revenir à la page « NCIS : Enquêtes spéciales ».