Discussion:Myriam Houssay-Holzschuch/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Myriam Houssay-Holzschuch » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars 2019 à 00:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars 2019 à 00:59 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Myriam Houssay-Holzschuch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Myriam Houssay-Holzschuch}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2019 à 00:59 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Rien qui n'indique non plus une correspondance à Wp:NSU.
Conclusion
Conservation traitée par — Kvardek du (laisser un message) le 21 mars 2019 à 20:29 (CET)Raison : Consensus atteint au bout de 7 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver L’article est clairement à revoir au niveau des sources, mais la notoriété me semble avérée : Houssay-Holzschuch est spécialiste dans son domaine, a été membre junior de l’IUF, est citée pour son travail (par exemple ici, ici, et là), est interrogée par les médias (ce qui ne donne pas une notoriété mais confirme sa position de spécialiste : La Croix, Slate, Slate Afrique, L’Orient le jour, L’Express). En revanche je n’ai pas trouvé de source secondaire centrée sur sa personne. Okhjon (discuter) 15 mars 2019 à 23:03 (CET)- Assez d'accord avec l'avis d'Okhjon. Merci à lui pour ses recherches. NAH, le 16 mars 2019 à 09:41 (CET).
- J'irai également dans ce sens en rajoutant au travail d'Okhjon que sa qualification est citée dans des publications étrangères comme ici en italien. J'ai également trouvé deux interventions en 2011 et 2013 sur France culture. Milky2 (discuter) 16 mars 2019 à 11:19 (CET)
- Je suis pour
Conserver mais supprimer la section Myriam_Houssay-Holzschuch#Principales_publications qui fait ressembler l'article à un CV. --Lewisiscrazy (discuter) 17 mars 2019 à 12:24 (CET)
- Je suis aussi de cet avis. NAH, le 17 mars 2019 à 13:21 (CET).
- Conserver certes il manque des sources, mais l'article mériterait d'être complété et de figurer dans WP, --Sophiedidacressources (discuter) 17 mars 2019 à 21:51 (CET)
- Conserver Sources sont pas un problème, il faut que les ajouter. AVS (discuter) 18 mars 2019 à 11:43 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. ». Page créée par peut-être un étudiant enthousiaste dans son département. Les références 1, 4 et 7 sont des miroirs l'une de l'autre. Universitaire qui fait bien son boulot d'universitaire mais hors critères.--Msbbb (discuter) 14 mars 2019 à 19:35 (CET)
- @Msbbb On rentre pourtant bien dans les critères spécifiques aux universitaires : « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ». Houssay-Holzschuch semble bien être spécialiste dans son domaine (voir par exemple ici et là). Elle est citée dans un manuel de géographie urbaine et interrogée dans plusieurs articles sur des sujets liés à l’Afrique du Sud. Okhjon (discuter) 15 mars 2019 à 22:52 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :