Discussion:Musulman/LSV 20251

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Rome - La Mecque

19 mai 2021 à 11:45:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|JPC38|Ariel Provost|Micheletb|Fanfwah}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC le 2021-04-25 03:32:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Bertrouf (Sur la version finale.). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En 1903, selon la cour d'appel d'Alger, un « indigène » chrétien mais non « naturalisé » était un « musulman ».

Proposant : SenseiAC (discuter) 25 avril 2021 à 03:32 (CEST)

Discussion :

• Effectivement, l'administration a « confondu » (volontairement) « supposé croyant en une religion » et « Maghrébin » (voire « Arabe » ce qui là encore, était faux), sachant que même un Maghrébin athée était, là encore, un « Musulman ».... De nos jours la confusion existe encore, même si les personnes de confession musulmane peuvent être asiatiques (c'est même la majorité), subsaharienne, européenne, et qu'inversement tous les Arabes ne sont pas musulmans.--JPC ^{Des questions ?} 25 avril 2021 à 10:24 (CEST)
• OK. Je me demande si cette mention n'aurait pas aussi sa place dans l'article « Musulmans (nationalité) » (mais peut-être en changeant le titre). Sinon, la confusion entre Arabe (et Berbère concernant l'Afrique du Nord) et musulman se traduit aussi, dans la culture populaire, par la distinction supposée entre Dieu et Allah, alors que les Arabes chrétiens prient bel et bien Allah. — Ariel (discuter) 25 avril 2021 à 10:36 (CEST)
• jugement suivant des considérations d'époque, qu'il n'est pas opportun de rapporter à l'époque actuelle, compte tenu de ses problèmes spécifiques. Michelet-密是力 (discuter) 25 avril 2021 à 22:39 (CEST)

  Peut-être, mais on ne réécrit pas l'histoire en la jugeant. C'était comme cela et puis c'est tout.--JPC ^{Des questions ?} 26 avril 2021 à 11:23 (CEST)

• 

  On peut aussi ajouter une photo.

  Sujet intéressant et tout à fait opportun, à mon avis, mais qui demanderait un meilleur traitement dans le LSV et surtout dans l'article.
  • Le LSV est un peu schématique en laissant entendre que la cour d'appel confond purement et simplement « indigène » et « musulman ». Le cas en question est celui d'un Algérien converti au catholicisme mais non « naturalisé » (c.a.d. qui n'a pas acquis la citoyenneté française) et qui reste considéré juridiquement comme un « indigène musulman » : pour justifier cette situation, les juges de 1903 expliquent que le terme musulman « n’a pas un sens purement confessionnel, mais qu’il désigne au contraire l’ensemble des individus d’origine musulmane qui, n’ayant point été admis au droit de cité, ont nécessairement conservé leur statut personnel musulman, sans qu’il y ait lieu de distinguer s’ils appartiennent ou non au culte mahométan » (cité par Patrick Weil ici).
  • L'article n'aide pas vraiment à la compréhension en mettant cette « monstruosité juridique » qu'était le statut des indigènes d'Algérie dans le même sac que les Musulmans à majuscule de l'ancienne Yougoslavie : dans ce dernier cas, on a une « nationalité » dont la dénomination peut surprendre, mais dont la dimension religieuse n'est guère plus marquée que pour les Serbes ou les Croates et, surtout, qui partageait avec eux une même citoyenneté fédérale. Alors que dans l'« Algérie de papa », tout le monde était censé être français, mais tout le monde n'était pas citoyen. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2021 à 14:31 (CEST)

    Les « indigènes » étaient des « sujets », donc « assujettis », donc « soumis » avec un « délit de sale gueule » bien subjectif et qui a bien du mal à se faire oublier... --JPC ^{Des questions ?} 26 avril 2021 à 21:30 (CEST)

    Certes, mais ça ne dispense pas d'être exact. Pour le LSV, il faudrait au moins préciser :  En 1903, selon la cour d'appel d'Alger, un indigène » chrétien mais non « naturalisé » était un « musulman ». + mettre le gras sur l'article qu'on veut (personnellement je trouve que Statut juridique des indigènes d'Algérie serait mieux ciblé que Musulman) + le vérifier et le compléter si besoin. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2021 à 20:27 (CEST)+12 mai 2021 à 12:24 (CEST)

    J'ai fait un peu de ménage dans l'article Musulman, ce qui permettrait de garder le même gras que dans la proposition initiale :

     En 1903, selon la cour d'appel d'Alger, un indigène » chrétien mais non « naturalisé » était un « musulman ».

    --Fanfwah (discuter) 17 mai 2021 à 18:59 (CEST)

 SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 20 mai à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 19 mai 2021 à 11:15 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 20 mai 2021 à 01:01 (CEST)

 SenseiAC : ton anecdote proposée le 2021-04-25 03:32:00 et acceptée le 2021-05-19 11:15:22 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 20 mai 2021 à 01:02 (CEST)