Discussion:Munition
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Culot ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 11 mai 2022 à 12:55 (CEST)
onde de choc modifier
ce sujet intéressant ms difficile mériterait un article circonstancié. un volontaire disposant de solides ( :-) ) compétences en matière de physique (méca et résistance des matériaux) me serait d'un très grand secours Natmaka 12 octobre 2005 à 18:06:28 (CEST)
- je veux bien le lire quand il sera fini :D désolé ~ þayo ♫♪♫♪ 12 octobre 2005 à 18:12 (CEST)
Concernant l'efficacité des munitions, ce que j'ai pu mettre dans l'article vient de là : [1]Luk 12 octobre 2005 à 21:08 (CEST)
Texte presque incompréhensible, phrases incorrectes: par exemple que signifie celle-ci ? :En théorie une onde de choc naît dans le sillage d'un projectile progressant à plus de Mach 1 dans un milieu. Par ailleurs la vitesse du son en leur sein est supérieure à celle des plus rapides munitions d'armes longues donc les projectiles disponibles n'y atteignent pas Mach 1. --81.53.64.34 (d) 2 juin 2009 à 15:43 (CEST)
Munitions et habilitation (crypto) modifier
munition protégée par mot-de-passe. Est-ce pertinent? Natmaka 27 juin 2006 à 19:22 (CEST)
Commentaires modifier
À propos de cette modif:
Police: "Les munitions classiques seront le plus souvent des balles blindées conventionnelles". Il me semble que non. La sur-pénétration et les fréquents ricochets des "balles blindées" auraient des effets catastrophiques lors d'une action de police. Aucune (hors délibéremment AP) des munitions de polices que j'ai vues n'est blindée. Quelle est ta source? Natmaka 28 juin 2006 à 13:05 (CEST)
- A ma connaissance une balle blindée n'est pas une balle perforante. C'est le type le plus simple de balle un noyau de plomb avec une enveloppe de métal dur autour. Des balles pas trop chères et qui se chargent le plus facilement dans un mécanisme de pistolet. Peut-être balle chemisée est-il le terme réellement approprié. Les balles de .38 special ou de .357 Magnum sont peut-être différentes...
- Pour le coup je n'ai pas d'élément formel sur les balles employées par la police et la gendarmerie, de simple souvenir de lectures. Je ne vois pas trop quelle autre munition pourraient être employée pour le tout venant de la police. Luk 28 juin 2006 à 13:16 (CEST)
Passage mal traduit et un peu hors sujet, ou en tout cas arrivant comme un cheveux sur la soupe dans le paragraphe sur énergie et recul, je le stocke ici en attendant une décision : La 300 winchester magnum est un calibre très puissant et projette un projectile de (200 grains)12.96grammes à plus de (2800 pieds)853mètres/seconde. Ce calibre donnera, à la bouche du canon une énergie de (3481,1 Livre pied) 393 joules. Le calibre 5,56mm Nato ou .223 Remington avec un projectile de (55grains) 3,56 grammes aura une vitesse de (3300 pieds/sec)1005 mètres/sec aura une énergie de (1329,7 livre pied)150 joules. Ces deux derniers calibres sont récents, comparativement aux armes du début du 19ème siècle qui avaient des vitesse de (1800 pieds/sec)549 mètres/sec à gros calibres, .54 millième de pouce ou 13.7mm,la 300WM et 5.56 mm font plus de dommages que ceux du 19ème siècle.Luk 11 novembre 2006 à 18:24 (CET)
tête creuse modifier
Les munitions à tête creuse, non contentes de libérer plus d'énergie à l'impact (car le projectile la libère en entier dans le corps de la victime et n'en perd pas en traversant le corps libérant son énergie en partie au-delà de cette victime), génère une onde choc vers l'extérieur du cercle d'impact et aussi vers le centre de ce cercle, provoquant des dégats plus importants qu'une tête plate. Lire le "Que Sais-je ?" sur les explosifs pour une explication plus détaillée.
- Je n'arrive pas à comprendre la phrase entre parenthèse. La théorie de l'onde de choc est contestée, voir notamment Martin Fackler. La question de l'efficacité des balles est un peu brouillon dans cet article je trouve. Luk 23 janvier 2008 à 09:50 (CET)
Oubli ? modifier
Bonjour,
je suis loin d'être expert en matière d'armes cependant il semblerait que vous ayiez oublié la munition belge 5.7 qui alimente le pistolet five seven ainsi que la P-90. Je ne faisais qu'un bref passage sur le site donc veuillez m'excuser si la modification a déjà été faite... Bien à vous.
Philsk
Munition d'entrainement modifier
Je cherchais des informations sur les munitions d'entrainement de l'armée et leur différence par rapport aux munitions normales. Je trouve que la section manque. --Runn (d) 18 mai 2009 à 07:55 (CEST)
Image de la cartouche modifier
Point 5 "amorce ": je n'ai jamais vu une amorce comme celle dessiné. -- Hmaag (d) 27 juillet 2012 à 14:17 (CEST)
Recul modifier
Il est mentionné : "En bref, il n'y a que dans les films où un coup de fusil de chasse propulse sa cible trois mètres en arrière. Une arme dont la munition développerait une telle quantité de mouvement ferait subir le même sort au tireur.". Ceci n'est pas exact du moins dans les cas d'arme du trype bazoka, carl gustav,. qui n'ont aucun recul malgré une puissance de tir importante.--69.70.196.38 (discuter) 18 février 2016 à 19:57 (CET)
Selon le principe d'action-réaction, il me semble que l'énergie cinétique devrait être égale à l'énergie de recul, et les formules identiques. Sinon il faudrait expliquer pourquoi. --86.68.188.41 (discuter) 6 octobre 2017 à 20:56 (CEST)
Rechargement des munitions de table ? modifier
la toute dernière ligne de l'article est curieusement écrite : < Recargement des munitions e table > est-il permi de supposer qu'il s'agirait plutôt de : < Rechargement des munitions de table > ? n'étant pas sûr, je ne rectifie pas, et suggère que l'auteur de ce passage voie ce qu'il en est. --. . . . lamadelama - (discu..) 21 juillet 2016 à 18:43 (CEST)
Intro, legere erreur selon moi modifier
"une munition est constitué au minimum d'une charge et d'un projectile"
selon moi c'est pas tout a fait vrai, une cartouche a blanc ne contient pas de projectile, et une cartouche inerte (utilisé lors des entrainement militaire) possede un projectile mais pas de charge, je pense que malgrès cela on peut les considérer comme des munition.
Anys BOUGAA
Histoire de la cartouche modifier
Bonjour,
Je cherchais l'histoire de la cartouche, les étapes qui ont abouti à la cartouche à étui métallique étanche d'aujourd'hui. Et je trouve l'histoire de la munition trop courte. Je pensais à la poudre noire, l'artillerie, l'arquebuse, le mousquet, la cartouche de tissus du fusil Dreyse, Bref, la traduction de l'article anglais "cartouche métallique" Ce n'est qu'une idée... Si j'arrive à dégager du temps, je m'y colle... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tibboh (discuter), le 21 septembre 2020 à 22:49 (CEST)